Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/403/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207123
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215207123.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47967692, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. JUDr. Veronika
Kubriková, PHd., s.r.o., IČO: 50361368, sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: J. H., I..
XX.XX.XXXX, Z. L. XX/XX, O. X., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad
so sídlom Popradská 70, Bratislava, o vymoženie 5.625,20 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 6Er/403/2015-31 žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu

so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2018 v spoj. s uznesením
Krajského súdu v Trnave, č.k.: 9CoE/298/2016-66.

2.Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4.Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5.Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. O trovách exekučného konania súd

rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutiaanáhradutrovsúdnemuexekútorovinepriznal,
nakoľko súdny exekútor napriek výzve súdu nepredložil vyúčtovanie trov exekučného konania, hoci
bol súdom upozornený, že v prípade nepredloženia vyúčtovania trov exekučného konania, súd si túto
nečinnosť bude vysvetľovať tak, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

Poučenie:Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.