Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201327
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201327.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou , v právnej veci

žalobcu: Poštová poisťovňa, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 405 410, zastúpený
Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou so sídlom Košická 5590/56, Bratislava, proti žalovanému: F. Z.,
D.. X.XX.XXXX, G. XX, o zaplatenie 59,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 59,13 Eur s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy
59,13 Eur od 2.7.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.3.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k

zaplateniu istiny 59,13 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že dňa 28.12.2015 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 1130084285 ako investičné životné
poistenie s účinnosťou od 1.1.2016. Poistné bolo splatné vždy k 1. dňu kalendárneho mesiaca bežného
kalendárneho roka a žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie poistného plnenia jeho alikvótnej časti do času
zániku dňa 1.7.2016. Zároveň si uplatnil úroky z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
zániku poistenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 15.8.2019.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 59,13 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu od 31.7.2019. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluva o životnom poistení č. 1130084285,
výzva na zaplatenie poistného, oznámenie o zániku poistnej zmluvy ako aj s ostaným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5.Zpoistnejzmluvyč.1130084285súdzistil,žežalobcauzatvorilsožalovaným dňa28.12.2015poistnú

zmluvu , kde bolo dohodnuté životné poistenie so začiatkom poistenia od 1.1.2016 do 1.1.2036 ,
pričom bolo dohodnuté platenie poistného mesačne vo výške 23,60 Eur. Žalovaný zaplatil poistné do
28.2.20166. Výzvou zo dňa 19.5.2016 bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu dlžného poistného vo výške 47,20 Eur
za obdobie od 1.3.2016 do 30.4.2016 ( 2x 23,60 Eur) s poučením, že v prípade nezaplatenia dlžného
poistného v plnej výške, poistenie zanikne uplynutím mesačnej lehoty odo dňa doručenia výzvy v zmysle

§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

7. Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 20.7.2017 žalobca oznámil žalovanému, že poistná
zmluva č. 1130084285 zanikla pre nezaplatenie poistného uplynutím dňa 1.7.2016.

8. Podľa § 788 ods.1 a 3 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická
alebo právnická osoba, ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinnáplatiťpoistné.Súčasťou
poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto
s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

9. Podľa § 801 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením

tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
28.12.2015 poistnú zmluvu č. 1130084285 pre životné poistenie, kde bolo dohodnuté platenie
mesačného poistného vo výške 23,60 Eur od 1.1.2016 do 1.1.2036. Žalovaný zaplatil poistné do

28.2.2016 . Žalovanému bola doručená výzva na zaplatenie nedoplatku na poistnom vo výške 47,20
Eur s upozornením, že ak nebude poistné zaplatené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie
zanikne uplynutím tejto lehoty. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné v tejto lehote, zaniklo
poistenie dňom 1.7.2016. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné do
zániku poistenia. Za obdobie od 1.3.2016 do 1.7.2016 žalovaný dlhuje poistné vo výške 59,13 Eur.

13. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o osem percentuálnych bodov vyššie
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške

5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

14. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.