Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/97/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107010698
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1107010698.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Evy Kresl a prísediacich JUDr.
Mariána Mišíka a Emílie Opavskej, v trestnej veci obžalovaného I. D.D., pre pokračovací trestný čin
porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 238 ods. 1, ods. 3 Trestného
zákona účinného v čase spáchania skutku v jednočinnom súbehu s pokračovacím trestným činom
lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného

v čase spáchania skutku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.10.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
I. D. M. Ó. D. L.. XX.XX.XXXX E. J., P..Č.. Ú. Ž., P. J. Bratislava, P. A.. Č..X,
sa uznáva za vinného, ž e
I. D. S. C.É. T.

1/ 15.06.2001 v čase o cca 14.30 hod. v Bratislave, na T.M. A.. Č.. XX, spoločne s doposiaľ neustálenou

osobou mužského pohlavia, ktorá sa vydávala za príslušníka PZ, búchajúc na dvere bytu s tým, že
súd polícia, po otvorení, vošli do bytu E. T. na 4. poschodí, následne I. D. priložil P. T. nôž, žiadajúc
od neho, pokiaľ nechce mať odrezanú hlavu, vydanie 2.000,- Sk, doposiaľ nezistený páchateľ ho na
to odviedol do vedľajšej izby, tam ho chytil za bradu so slovami, aby ho „nesral, lebo on pozná mafiu
a zaplatil požadovanú sumu", ďalej mu prikázal sa vyzliecť z riflí a tenisiek, ktoré veci, aj s finančnou
hotovosťou 60,- Sk si vzal a všetci páchatelia následne z bytu odišli preč, spôsobiac poškodenému P.

T. škodu cca 910,- Sk,

2/ 15.06.2004 v čase okolo 17.00 hod. v Bratislave, na T.M. A.. Č.. XX, spolu s doposiaľ neustálenou
osobou ženského pohlavia, pod hrozbou násilia a so zbraňou neoprávnene vnikli do bytu E. T. a
neoprávnene v ňom zotrvali a to tým spôsobom, že naliehali na E. T., aby im otvorila dvere, lebo ich
ináč rozkopú, čo táto aj vykonala, vošli do bytu, pričom I. D. a doposiaľ neustálená páchateľka držali v
rukách nože, žiadajúc od E. T. peniaze, ďalej sa tlačili dovnútra, pričom E. T. odsotili, na čo táto vletela

do gauča a hlavou rozbila sklenenú vitrínu, obž. T. ju žiadala zaplatiť 3.000,- Sk prehľadávajúc pritom byt
a neustálená páchateľka sa jej a jej synovi P. T. vyhrážala bližšie nešpecifikovaným násilím, následne
pošk. E. T. aj s C. T., v strachu o život svoj a svojho syna, išla peniaze vypožičať od G. Y.,
teda
1/ spoločným konaním vnikol do bytu iného a tam neoprávnene zotrval, pri čine použil násilie a hrozbou
bezprostredného násilia a taký čin spáchal so zbraňou najmenej s dvoma osobami

2/ spoločným konaním proti inému použil násilie a hrozbou bezprostredného násilia v úmysle zmocniť
sa cudzej veci a páchal taký čin so zbraňou
čím spáchal
pokračovací trestný čin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 238 ods.
1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku v jednočinnom súbehu s pokračovacím
trestným činom lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona
účinného v čase spáchania skutku.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 234 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, s použitím
§ 33 písm. ch), § 34 písm. i), písm. j) Trestného zákona, § 35 odsek 2 v spojení s § 35 odsek 1, § 40
odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 39a odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu

odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu do druhej nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 35 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 05.04.2005, sp. zn. 6T/33/2005, právoplatným dňa 10.06.2005, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného Tibora Karaffu, nar. 25.08.1955, bytom
Bratislava - Staré Mesto, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa §172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátor ako aj obžalovaný spolu s obhajcom vzdali práva podať
voči nemu odvolanie a to aj za osoby oprávnené podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.

Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Bratislava I. Odvolanie má odkladný účinok.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1 Trestného poriadku.