Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 7, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713208179
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:8713208179.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Katarínou Moravčíkovou v spore žalobcu: Q. X., nar. XX.XX.XXXX,

bytom F. XX, XXX XX, proti žalovanému : M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XXX, S., zastúpený
splnomocneným zástupcom Mgr. Tomášom Jakubíkom, bytom Fraňa Mojtu 43, Nitra, o zaplatenie 200
000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.06.2013 domáhal, aby mu žalovaný zaplatil istinu 200 000 eur

spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania. Uviedol, že medzi stranami sporu bola uzatvorená
dňa 29.12.2009 zmluva o pôžičke, na základe ktorej mal žalobca žalovanému odovzdať v hotovosti
pri podpise zmluvy sumu 200 000 eur. Žalovaný uvedené skutočnosti poprel a na preukázanie
neopodstatnenosti žaloby navrhol vykonať viaceré dôkazy, ktoré mali vyvrátiť tvrdenia žalobcu.

2. Na pojednávanie dňa 07.08.2019 sa bez ospravedlnenia nedostavil žalobca, ktorý bol riadne a včas
predvolaný, termín pojednávania mu bol doručený dňa 25.07.2019, a to s poukazom na § 111 ods.

3 Civilného sporového poriadku. Poučenie o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade
neospravedlnenej neprítomnosti strán na pojednávaní v zmysle § 274 a § 278 CSP, obsahovalo
predmetné predvolanie na pojednávanie.

3. Na pojednávanie sa dostavil žalovaný a splnomocnený zástupca žalovaného, ktorý navrhol, aby súd
rozhodol z dôvodu neprítomnosti žalobcu rozsudkom pre zmeškanie a žalobu v celom rozsahu zamietol.
Zároveň v mene žalovaného uplatnil nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobou možno požadovať,
aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Predpokladmi vydania rozsudku pre zmeškanie žalobcu sú: ad 1) súd riadne a včas predvolal
žalobcu na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalobca nedostaví na
pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ad 2) žalobca sa
nedostavil na pojednávanie v určený čas, ad 3) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami, ad 4) návrh žalovaného na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného.

8. Rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalobcu na pojednávaní je obligatórne, za splnenia
podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalovaného na túto formu rozhodnutia. Rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu možno rozhodnúť, len keď ide o žalobu na splnenie povinnosti. Kontumačný
rozsudok po nariadení pojednávania predstavuje procesnú sankciu za porušenie procesných povinností

strany, tj. nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie preto
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydanie rozsudku pre zmeškanie.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie žalobcu, teda žalobca sa bez ospravedlnenia na pojednávanie dňa 07.08.2019 nedostavil,
hoci bol riadne a včas predvolaný (termín pojednávania mu bol doručený dňa 25.07.2019) a poučený
(priamo v predvolaní na pojednávanie zo dňa 28.06.2019) o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
na návrh žalovaného, pričom žalovaný na pojednávaní navrhol vydanie takéhoto rozsudku. Čo sa týka
doručenia predvolania na pojednávania, súd uvádza, že súd doručoval predvolanie na pojednávanie

žalobcovi na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR ( § 106 ods. 1 písm. a) CSP), pričom podľa § 111
ods. 3 CSP sa táto písomnosť považovala dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu (tj. dňa 25.07.2019)
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Súd bol preto povinný rozhodnúť o žalobe
formou rozsudku pre zmeškanie žalobcu, tj. žalobu v celom rozsahu zamietol.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vzhľadom na to, že žalovaný
v 1. rade bol v spore úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči
žalobcovi.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) CSP).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 ods. 1, 2 CSP).