Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžo/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200570
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1016200570.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Minister spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava,
proti odporcovi: Slovenská komora exekútorov - Disciplinárna komisia - Disciplinárny senát č. 9, so
sídlom Šustekova 49, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. DK 10/2015 zo 7. marca 2016, v
konaní o odvolaní žalovaného a L.. L. S. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sp/2/2016-30

zo 7. júla 2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sp/2/2016-30 zo 7. júla
2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019 z r u š u j e a vec
mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom č. k. 5Sp/2/2016-30 zo 7. júla 2016 v spojení s

opravným uznesením č. k. 5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019 podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm.
a) Občianskeho súdneho poriadku zrušil rozhodnutie odporcu č. DK 10/2015 zo 7. marca 2016 a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.

Rozhodnutím č. DK 10/2015 zo 7. marca 2016 odporca rozhodol, že disciplinárne obvinená súdna
exekútorka L.. L. S. sa nedopustila závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, a preto nie je vinná a disciplinárne opatrenie sa jej
neukladá.

Krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný. Uviedol, že každý má
právo na to, aby sa jeho vec verejne, spravodlivo a v primeranej lehote prerokovala. V súvislosti

s otázkou, či je možné zo strany exekútora spôsobiť prieťahy v konaní, poukázal na rozhodnutie
Disciplinárneho senátu Disciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov sp. zn. DK 1/2008, ktorým
bolo uložené disciplinárne opatrenie okrem iného aj pre spôsobenie prieťahov v exekučnom konaní.
Krajský súd neakceptoval názor odporcu, že konanie disciplinárne obvinenej exekútorky nevykazuje
znaky časového prieťahu v konaní. Podľa názoru krajského súdu bol preukázaný časový prieťah v
konaní, a preto rozhodnutie odporcu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, a to z pohľadu

ustanovenia čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd.

Proti rozsudku krajského súdu podali odvolanie odporca a súdna exekútorka L.. L. S..

Odporca v odvolaní uviedol, že účastníkom konania mala byť aj disciplinárne obvinená L.. L. S., a preto

žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie
a rozhodnutie.L.. L. S. v odvolaní namietala, že krajský súd s ňou nekonal ako s účastníčkou konania, aj keď
bola účastníčkou konania pred správnym orgánom. Taktiež namietala, že napadnutý rozsudok nie je

dostatočne odôvodnený. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil.

Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok upravujúci v
zmysle § 1 písm. a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom
súdnictve, a v zmysle § 1 písm. b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb

v správnom súdnictve.

Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Vzhľadom na to, že konanie v prejednávanej veci bolo na súde začaté 1. apríla 2016, teda v čase
predo dňom nadobudnutia účinnosti Správneho súdneho poriadku, a ide o rozhodovanie o opravnom
prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu v konaní podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku, na toto konanie sa až do jeho ukončenia vzťahuje procesný predpis
účinný do 30. júna 2016, Občiansky súdny poriadok.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, podľa § 10 ods. 2 v spojení s § 250ja a § 250s
Občianskeho súdneho poriadku preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, v
rozsahu dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť a vec mu vrátiť

na ďalšie konanie.

V prejednávanej veci je predmetom súdneho preskúmania rozhodnutie odporcu vydané v disciplinárnom
konaní podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým

odporca o návrhu navrhovateľa rozhodol tak, že disciplinárne obvinená súdna exekútorka L.. L. S. sa
nedopustila závažného disciplinárneho previnenia, a preto nie je vinná a disciplinárne opatrenie sa jej
neukladá. Proti uvedenému rozhodnutiu bolo možné podať na súd opravný prostriedok, o ktorom súd
rozhodoval v konaní podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje
v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní

na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účastníkom
disciplinárneho konania je navrhovateľ a exekútor, proti ktorému návrh na začatie disciplinárneho

konania smeruje (ďalej len „disciplinárne obvinený“).

Ako vyplýva z napadnutého rozhodnutia odporcu, a tiež z predloženého administratívneho spisu,
účastníčkou disciplinárneho konania bola disciplinárne obvinená exekútorka L.. L. S., so sídlom
exekútorského úradu v Michalovciach, B.. Vzhľadom na to, že exekútorka L.. L. S. mala postavenie

účastníka v konaní na správnom orgáne, v zmysle ustanovenia § 250m ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku jej priamo zo zákona prináležalo postavenie účastníka v konaní pred súdom, ktoré bolo začaté
na základe podaného odvolania navrhovateľa.

BolopretopovinnosťouKrajskéhosúduvBratislavekonaťvprejednávanejveciakosúčastníkmikonania

nielensnavrhovateľomaodporcom,aleajsexekútorkouL..L.S.,ktorábolaúčastníčkoudisciplinárneho
konania pred správnym orgánom. Krajský súd však týmto spôsobom nepostupoval, čím uprel L.. L.
S. právo na prístup k súdu a spravodlivé súdne konanie, a tým zaťažil konanie v tejto veci vadou
nezákonnosti.Podľa § 250ja ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté
rozhodnutie správneho orgánu v medziach žaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého stupňa

žalobu zamietol, môže rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu
a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom podľa
§ 219 až 221 tohto zákona.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodnutie zruší, ak účastníkovi

konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Vychádzajúc z uvedených skutočností Najvyšší súd slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského
súdu v Bratislave č. k. 5Sp/2/2016-30 zo 7. júla 2016 v spojení s opravným uznesením č. k.
5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019 podľa § 221 ods. 1 písm. f) v spojení s § 250ja ods. 3 vety druhej
Občianskeho súdneho poriadku zrušil a podľa § 221 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku mu vec vrátil

na ďalšie konanie bez toho, aby sa zaoberal meritom veci.

V ďalšom konaní bude krajský súd konať ako s účastníčkou konania aj s exekútorkou L.. L. S., tak, aby
mohla realizovať všetky svoje práva vyplývajúce jej z ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Nové
rozhodnutie vo veci krajský súd náležite a presvedčivo odôvodní v súlade s požiadavkou ustanovenou

v § 157 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.