Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318200858
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318200858.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: W., v zastúpení Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: X., o zaplatenie 228,56 eur s príslušenstvom, sudkyňou
JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 228,56 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 228,56 eur od 5.3.2018 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 1.3.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného žalobcovi
zaplatiť sumu 228,56 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 228,56 eur od 5.3.2018 do

zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že pri kontrole odberného miesta dňa
1.12.2016 bol zistený odber zemného plynu bez uzatvorenej zmluvy. Pri ukončení zmluvného vzťahu
bol na meradle slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do miesta spotreby žalovaného
zaznamenaný stav 749 m3 a pri kontrole dňa 1.12.2016 bol na tom istom meradle zaznamenaný
stav spotreby 1.517 m3. Žalobcovi vznikla škoda neoprávneným odberom plynu, ktorú žalobca dňa
28.12.2016 vyčíslil na 228,56 eur a žalovanému vystavil daňový doklad č.. na sumu 228,56 eur, ktorú

žalovaný žalobcovi v čase splatnosti neuhradil.
2 12C/12/2018

2. Okresný súd Levice dňa 27.3.2018 vydal platobný rozkaz pod č.k. 12C/12/2018 - 40, voči ktorému
žalovaný podal v zákonnej lehote odpor. Okresný súd Levice uznesením č.k. 12C 12/2018 - 50 platobný
rozkaz zrušil. Uznesením č.k. 12C /12/2018 - 53 vyzval súd žalobcu na vyjadrenie k odporu žalovaného.
Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu dňa 25.7.2018 vyjadrenie k odporu podaného

žalovaným proti platobnému rozkazu, ktoré vyjadrenie bolo doručované žalovanému na vyjadrenie
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia č.k. 12C/12/2018-84. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu v
stanovenej lehote nevyjadril. Súd vytýčil pojednávanie na deň 21.2.2019, na ktoré predvolal právneho
zástupcužalobcuakoajžalovaného. Napojednávaniesadostavilprávnyzástupcažalobcu,žalovanýsa
na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania má riadne vykázané dňom 17.12.2018 (doručenka
čl. 89). Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal ani o odročenie termínu

pojednávania z dôležitého dôvodu. Žalovaný bol v zmysle predvolania na pojednávanie ( čl. 90)
poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol že na predmetnej žalobe trvá v celom rozsahu a
zároveň navrhol v prípade splnenia procesných podmienok rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,ak a/sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, b/ žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

7. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odseku 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel., o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Vzhľadom na to, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, ako ani žiadnym spôsobom svoju neprítomnosť neospravedlnil a
právny zástupca žalobcu podal návrh na vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca má nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, nakoľko mal za to, že žalobcovia mali úspech v celom
rozsahu.

3 12C/12/2018

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný poslať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha ( odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak povinný dobrovoľne

nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.