Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/382/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617204613
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Vaculčiaková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6617204613.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa a.s., IČO:36284831,
so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava proti povinnému K. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V.. V. XXXX/
X, XXX XX N., I. U. XXX,XX X. L. T.. U. T. L..A.. X. XXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom
Liščákom, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,03 Eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 27.10.2017 podnet na zastavenie exekúcie, pretože na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
3OdK/153/2017 zo dňa 25.09.2017 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol
ustanovený správca JUDr. Jaroslav Bako, so sídlom kancelárie J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen, a
bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené pod č. OV 186/2017 dňa 29.09.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku

z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im

vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku

exekúcie z úradnej moci zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlen"vyhláška"),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

14.Podľa§14ods.2vyhláškypaušálnasumazakaždýjednotlivýúkon exekučnejčinnosti je3,32eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 150,15 Eur, spočívajúce v odmene podľa
§ 15 ods. 1 vyhlášky za 33 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti, a to: 1x získanie poverenia, 1x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 1x doručenie príkazu
na začatie exekúcie, 1x každé zisťovanie mzdy - Sociálna poisťovňa, 25x zisťovanie účtu povinného
elektronicky súčinnosť v 25 bankách, 1x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, 1x zisťovanie cez

OR SR, ŽR SR, súčinnosť ODI po 3,32 Eur / 1 úkon, spolu 109,56 Eur a v náhrade hotových výdavkoch
podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 12,25 Eur a § 21 písm. c) za požičanie spisu oprávneným osobám
3,32 Eur + 20 % DPH predstavuje sumu 25,02 Eur.

19. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 283/2017 priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
9 úkonov, nepriznal mu odmenu za súčinnosť elektronicky zisťovanie účtu povinného v 25 bankách.

Skutočnosť, že bolo lustrovaných 25 bánk povinného, neznamená, že došlo k zisťovaniu účtov
povinného 25 krát, pretože zakaždým išlo len o jednu lustráciu zadávanú súdnym exekútorom
elektronicky, ktorej výsledkom bola jedna odpoveď z tejto lustrácie zahrňujúca dopyt v 25 bankách. Súd
preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 9 úkonov exekučnej činnosti a kedže ich súčet tvoril
nižšiu odmenu ako určuje vyhláška, súd priznal exekútorovi minimálnu odmenu za výkon exekučnej

činnosti vo výške 33,19 Eur.
20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Skutočnosť, či ide o
nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor a súd ich
skúma len z predložených listín. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 283/2017, vzhľadom na

účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu
exekútorovi vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náklady za poštovné v celej uplatnenej výške
12,25 Eur. Súdny exekútor si uplatnil poštovné a to za (doručovanie žiadosti o udelenie poverenia 1,15
Eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1, 55 Eur, doručovanie EP zriadením záložného
práva na NH kataster - 1,55 Eur, doručovanie EP prik. pohľadávky z účtov v bankách - 1,70 Eur,

doručenie podnetu na zastavenie + vyčíslenie trov - 1,55 Eur, doručovanie vrátenia poverenia 1,25 Eur,
konečnévyúčtovanieexekučnéhokonania-2,50Eur,elektronickásúčinnosťODI-0,20Eur,elektronická
súčinnosť banky - 0,70 Eur, príkaz na začatie ex. prikázaním pohľadávky z účtu elektronicky - 0,10
Eur. Súdnym exekútorom bola uplatnená aj náhrada za poštovné, ktoré z časového hľadiska ešte
nevznikliapretosúdsúdnemuexekútorovináhraduzabudúcepoštovnénepriznal(poštovnézakonečné

vyúčtovanie 2,50 Eur, poštovné za vrátenie poverenia 1,25 Eur). Súd v tejto súvislosti konštatuje, že zo
znenia ustanovenia § 22 ods.1 vyhlášky č. 288/1998 Z.z. vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha
náhrada hotových výdavkov už skutočne a zároveň aj účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním
exekučnejčinnosti.Poštovnémusíbyťexekútoromvynaložené,abymusúdmoholpriznaťjehonáhradu.
Po preštudovaní exekučného spisu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo

výške 8,50 Eur.
21. Súdny exekútor v zmysle § 21 písm. c) vyhlášky žiadal priznať odmenu za zapožičanie spisu
oprávneným osobám vo výške 3,32 Eur. Súd súdnemu exekútorovi takto uplatnenú odmenu nepriznal,
nakoľko z predloženého vyčíslenia trov ani z exekučného spisu nie je zrejmé za požičanie spisu akej
oprávnenej osobe si súdny exekútor predmetnú odmenu uplatňuje. Pokiaľ mal v danom prípade súdny

exekútor na mysli požičanie spisu tunajšiemu súdu za účelom rozhodnutia o zastavení exekúcie a o
trovách exekúcie, súd v tejto súvislosti poznamenáva, že podľa § 21 písm. c) vyhlášky patrí súdnemu
exekútorovi odmena za požičanie spisu oprávneným osobám vo výške 3,30 Eur. Súd však nie je
oprávnenou osobou, alebo orgánom, a preto v prípade za požičanie spisu súdu za účelom rozhodnutia
neprináleží súdnemu exekútorovi odmena v zmysle cit. ustanovenia § 21 písm. c) vyhlášky.

22. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a vyhlášky súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,03 Eur, z toho odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14
ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie za poštovné podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 8,50 Eur. Z internetovej

stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu
súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 8,34 Eur.23. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, vznikla
oprávnenému povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.