Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713201818
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8713201818.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovaným: 1/ V. S.,
K.. X.X.XXXX, O. I. XXXX/X, XXX XX V., 2/ O. S., K.. X.X.XXXX, O. I. XXXX/X, XXX XX V., o zaplatenie
17.107,83 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1/ a 2/ rade s ú p o v i n n ízaplatiť žalobcovi sumu 11.185,54 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne od 1.2.2013 do zaplatenia formou pravidelných mesačných splátok
po 150,-eur mesačne, splatných k poslednému dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáha vydania rozhodnutia, ktorým budú žalovaní zaviazaní
povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 17.107,83 eur spolu s úrokom z omeškania. Dôvodom podania
žaloby je skutočnosť, že dňa 24.2.2009 uzavreli účastníci zmluvu o mimoriadnom medziúvere a
stavebnom úvere č. 0657029501, v zmysle ktorej žalobca žalovaným poskytol mimoriadny medziúver

vo výške 16.000,-eur pod č. 2014844 7 05, pričom po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom
sporení, na základe ktorej bol mimoriadny medziúver poskytnutý a pri dodržaní všetkých zmluvných
podmienok sa medziúver zmení na stavebný úver pod č. 2014844 2 03 vo výške 9.600,-eur. Uvedený
úver sa žalovaní zaviazali splácať formou pravidelných mesačných splátok po 90,54 eur a ďalej vkladať
na účet stavebného sporenia sumu 35,21 eur, celkovo tak mali žalovaní hradiť úver a vklady vo výške
125,74 eur mesačne. Nakoľko zo strany žalovaných neboli podmienky zmluvy riadne a včas plnené,
oznámením zo dňa 19.12.2012 žalobca od uzavretej zmluvy odstúpil a žiadal o úhradu sumy 16.937,99

eur. V súčasnosti sa v konaní domáha úhrady sumy 17.107,83 eur, pričom táto suma pozostáva z istiny
17.050,61 eur, nezaplatených úrokov z omeškania od 18.1.2013 do 31.1.2013 vo výške 57,22 eur a
ďalej si žalobca uplatnil nárok na príslušenstvo vo výške 8,75 % ročne od 1.2.2013 do zaplatenia.

2. Žalovaní sa k podanej žalobe písomne nevyjadrili, žalovaná v 1/ rade na pojednávaní dňa 3.10.2016
uznala čiastočne nárok žalobcu a požiadala o možnosť úhrady dlhu formou pravidelných mesačných
splátok s tým, že žalovaný v 2/ rade je bez stáleho príjmu a príjem žalovanej v 1/ rade predstavuje

približne sumu 450,-eur mesačne. Kontrolou žalobcom predložených listinných materiálov súd zistil
úhradu v prospech dlhu zo strany žalovaných vo výške 4.814,46 eur.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový
stav:

4. Dňa 24.2.2009 účastníci uzavreli zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, v zmysle
ktorej žalobca žalovaným poskytol mimoriadny medziúver č. 2014844 7 05 vo výške 16.000,-eur a tento
sa po pridelení cieľovej sumy a splnení podmienok mal zmeniť na stavebný úver pod č. 2014844 2
03 vo výške 9.600,-eur. Poskytnutý úver sa žalovaní zaviazali splácať formou pravidelných mesačných
splátok v celkovej výške 125,74 eur, pričom suma 35,21 eur má predstavovať vklady na účet stavebného

sporenia a suma 90,54 eur má predstavovať úroky mimoriadneho medziúveru. Nakoľko žalovaní si
neplnili riadne svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy, oznámením zo dňa 19.12.2012 žalobca
od uzavretej zmluvy odstúpil, žiadal žalovaných o úhradu sumy 16.937,99 eur. Žalovaná v 1/ rade
čiastočne uznala nárok žalobcu bez špecifikácie výšky, pričom poukázala na skutočnosť, že došlo k
odstúpeniu od zmluvy a súčasne došlo k čiastočnému plneniu záväzku žalovaných. Kontrolou dokladov
predložených žalobcom súd zistil, že v prospech žalovaných bola žalobcom započítaná suma 4.814,46

eur, pričom po odrátaní uvedenej sumy zo sumy poskytnutého úveru 16.000,-eur tak skutočný dlh
žalovaných má predstavovať vzhľadom na existenciu odstúpenia od zmluvy sumu 11.185,54 eur.
Žalobca žiadnym spôsobom nevysvetlil, prečo nerešpektoval zákonné pokyny započítať prijaté platby
na úhradu istiny, účtoval si prijaté platby na úhradu poplatkov za vedenie účtu a ďalšie poplatky a úroky
bez bližšej špecifikácie.

5. Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Na
záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených sa použijú ustanovenia zákona, upravujúce

záväzky im najbližšie, ak samotná zmluva neurčuje inak.

6. Podľa § 48 ods. 2 ObčZ odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym
predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

7. Podľa § 457 ObčZ ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

8. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že medzi
stranami došlo k uzavretiu zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, v zmysle ktorej

žalobca žalovaným poskytol mimoriadny medziúver vo výške 16.000,-eur. Nakoľko žalovaní si neplnili
riadne svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy, oznámením zo dňa 19.12.2012 žalobca od
uzavretej zmluvy odstúpil.

9. Pokiaľ navrhovateľ vypovedal zmluvu, v zmysle ust. § 48 ods. 2 ObčZ v nadväznosti na ust. §

457 ObčZ, tak vznikol navrhovateľovi nárok na úhradu rozdielu medzi poskytnutým plnením - úverom
a uhradenými splátkami, nie však z titulu úveru, ale z titulu bezdôvodného obohatenia. V prospech
žalovaných bola žalobcom započítaná suma 4.814,46 eur, pričom po odrátaní uvedenej sumy zo sumy
poskytnutého úveru 16.000,-eur tak skutočný dlh žalovaných má predstavovať vzhľadom na existenciu
odstúpenia od zmluvy sumu 11.185,54 eur. S prihliadnutím na ust. § 217 ods. 2 C.s.p. súd žalovaným

povolil úhradu priznaného záväzku formou splátok.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.