Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/1199/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119334205
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119334205.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom
Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 749 542, právny zástupca
GARAJ & Partners s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava - Staré Mesto proti povinným: 1) F. S., A..
XX.XX.XXXX, S. F. Š. XXX/XX, XXX XX U. a 2) H. S., A.. XX.XX.XXXX, S. F. Š. XXX/XX, XXX XX U. o
vymoženie 17 231,80 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 17 231,80 Eur od 29. 11. 2013 do zaplatenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2019 domáhal
od povinných vymoženia 17 231,80 Eur s prísl. na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Nitra
sp. zn. 14RO/586/2012-16 zo dňa 29.10.2013, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 28.11.2013.

Exekučný súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a zistil, že oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie podaným po uplynutí troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného
titulu domáha proti povinným vykonania exekúcie na vymoženie nároku na opakujúce sa príslušenstvo
pohľadávky. Exekučný súd v takomto prípade musí preskúmať či oprávnený v posledných troch
mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie nevyzval povinných na splnenie pohľadávky

priznanej exekučným titulom alebo či oprávnený v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu neuzavrel s povinnými dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom. Za účelom zistenia tejto skutočnosti exekučný súd dňa 13.08.2019 vyzval oprávneného
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy predložil výzvu
adresovanú povinnému na splnenie pohľadávky nie staršiu ako tri mesiace pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie alebo aby predložil dohodu uzavretú s povinným o postupnom splnení pohľadávky

priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.
Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu na výzvu súdu podaním „Oprava vád návrhu
na vykonanie exekúcie” zo dňa 22.08.2019 sa domáhal aplikácie Nálezu Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. PL. ÚS 6/2016-61 zo dňa 30. januára 2019 na tento prípad. Ústavný súd Slovenskej
republiky predmetným nálezom vyslovil nesúlad ustanovenia § 61b ods. 3 zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 106/2014 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov s čl. 1 ods. 1, čl. 20. ods. 1, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 ods. 1 Dodatkového
protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Preto oprávnený v zmysle Nálezu
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 6/2016-61 zo dňa 30. januára 2019 považuje výzvu
exekučného súdu na opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 13.08.2019 za nadbytočnú a v

rozpore s právomocou tunajšieho súdu.Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 53 ods. 4 druhej vety Exekučného poriadku, z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh
v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

„Napadnutá zákonná norma zakotvená v § 61b ods. 3 Exekučného poriadku síce dlžníka pred

nadmerným nárastom príslušenstva peňažnej pohľadávky chráni, ochranný mechanizmus z nej plynúci
však zasahuje do základného práva veriteľa vlastniť majetok nadmerne, pretože zakazuje nútený výkon
celého príslušenstva peňažnej pohľadávky, teda aj tých jeho častí, ktoré vznikli v dôsledku neplnenia
dlhu a súčasne na ich vznik plynutie času (špekulatívny nástroj v rukách veriteľa) nemalo žiaden
vplyv. ... Vzhľadom na skutočnosť, že znenie § 61b ods. 3 Exekučného poriadku účinné v deň vyhlásenia

tohto nálezu v Zbierke zákonov už neobsahuje právny predpis, ktorého nesúlad ústavný súd vyslovil,
ústavnoprávny účinok podľa citovaného čl. 125 ods. 3 ústavy spočívajúci v strate účinnosti predmetného
právneho predpisu už nemôže nastať.” (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS
6/2016-61 zo dňa 30. januára 2019, bod 184 a 188 odôvodnenia)

Po preskúmaní opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 22.08.2019 exekučný súd zistil, že
oprávnený sa domáha aplikácie Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 6/2016-61
zo dňa 30. januára 2019 (ďalej len „Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky”) na tento prípad a teda
výzvu súdu zo dňa 13.08.2019 považuje za nadbytočnú a v rozpore s právomocou tunajšieho súdu.
Exekučný súd v tejto súvislosti konštatuje, že aplikácia Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky

v tomto exekučnom konaní nie je možná, pretože Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil nesúlad
ustanovenia § 61b ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 s čl. 1 ods. 1, čl.
20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o
ochrane ľudských práv a základných slobôd. V prejednávanej veci exekučný súd aplikuje ustanovenie
§ 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 druhá veta Exekučného poriadku.

Preto sa na exekučný súd konajúci v tomto exekučnom konaní nevzťahuje všeobecná záväznosť výroku
predmetného Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky podľa čl. 125 ods. 6 druhej vety Ústavy
Slovenskej republiky.

Aj napriek vyššie uvedenému exekučný súd považuje za potrebné poukázať na niektoré časti

odôvodnenia Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ústavný súd Slovenskej republiky
skonštatoval, že cieľ sledovaný zákonodarcom t.j. ochrana dlžníka (povinného) pred neprimeraným
nárastom príslušenstva pohľadávky v dôsledku plynutia času je dostatočne legitimizujúci na obmedzenie
základného práva veriteľa vlastniť majetok i jeho základného práva na súdnu ochranu (bod 123
odôvodnenia Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky). Ďalej Ústavný súd Slovenskej republiky

pri testovaní proporcionality napadnutého ustanovenia Exekučného poriadku skonštatoval, že zákonné
obmedzenie nachádzajúce sa v ustanovení § 61b ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
marca 2017 nie je nevyhnutné na dosiahnutie už vyššie spomenutého legitímneho cieľa. Ústavný súd
Slovenskej republiky v bode 152 odôvodnenia Nálezu uviedol, „Ústavný súd nemá žiadne pochybnosti
o tom, že okolnosti súdenej veci umožňujú zvoliť menej invazívny prostriedok na dosahovanie cieľa

spočívajúceho v ochrane dlžníka pred neprimeraným nárastom príslušenstva judikovanej peňažnej
pohľadávky. Štandardne prichádza do úvahy zmena dikcie § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ktorá
by limit veriteľovho práva na súdnu ochranu a mocenské presadenie jeho vlastníctva sústredila len
na časť príslušenstva odrážajúcu „špekulatívny” motív pri vyčkávaní s podaním návrhu na vykonanieexekúcie. Dôkazom reálnosti takejto snahy je i regulácia obsiahnutá v už spomenutom § 53 ods. 3 písm.
g) Exekučného poriadku v znení novely účinnej od 1. apríla 2017 (bod 102).”

Ustanovenie § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 53 ods. 4 druhá
veta Exekučného poriadku nepostihuje celé príslušenstvo peňažnej pohľadávky ako tomu tak bolo v
ustanovení § 61b ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ale len opakujúce sa
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu. Je nepochybné,
že ide len o príslušenstvo pohľadávky, ktoré narastá v dôsledku plynutia času. Preto ochrana dlžníka

(povinného) pred takýmto vyvolaním exekúcie zo strany veriteľa (oprávneného) je v zmysle Nálezu
Ústavného súdu Slovenskej republiky dostatočne legitímna. Aj z tohto dôvodu exekučný súd je toho
názoru, že aplikácia Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky nie je v tomto exekučnom konaní
možná.

Vzhľadom na vyššie uvedené exekučný súd pri posudzovaní návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie musí aplikovať ustanovenie § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s ustanovením
§ 53 ods. 4 druhá veta Exekučného poriadku, pretože oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie
navrhuje proti povinným vykonanie exekúcie aj na vymoženie opakujúceho sa príslušenstva pohľadávky
a návrh na vykonanie exekúcie je podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného
titulu, a to bez toho, aby boli povinní na splnenie pohľadávky vyzvaní v posledných troch mesiacoch

pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie alebo aby s povinnými bola uzavretá dohoda o postupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu. Preto exekučný súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, v časti úroku z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 17 231,80 Eur od 29. 11. 2013 do zaplatenia podľa § 53
ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 druhá veta Exekučného poriadku zamietol,

tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.