Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 24, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1744/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6199893388
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6199893388.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:INKASOPohľadávok,spol.sr.o.,sosídlom
Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, právne zast. JUDr. Róbertom Gombalom,
advokátom, so sídlom Ulica P. Rádayho č. 14/A, 984 01 Lučenec, proti povinnému: E. P., V.. XX. XX.
XXXX, B. P. S. XXX/XX, XXX XX P. P., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 66,39
eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom,

Exekútorský úrad Stropkov, so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn. 8256/2008-
M, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného, Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevský rad 4, Bratislava,
IČO: 00 151 700, podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na vymoženie pohľadávky 66,39
eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica, číslo konania 3Ro 1955/97 zo dňa 25. 11. 1997.

2. Poverením číslo: 5601 012699 * zo dňa 13. 05. 1999 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Tomáša Boľoša.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 1Er 1744/1999-13 zo dňa 27. 04. 2007, právoplatným dňa 31. 07.
2007 pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného, z pôvodného oprávneného na nového
oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039.

4. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 1Er 1744/1999-22 zo dňa 09. 08. 2007, právoplatným
06. 09. 2007 vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, a namiesto súdneho exekútora
JUDr. Tomáša Boľoša poveril vykonávaním exekúcie JUDr. Michala Feciľaka, Exekútorský úrad Prešov,
so sídlom Levočská 2, 080 01 Prešov, ktorému dňa 15. 10. 2008 zanikol výkon funkcie. Za nástupcu
JUDr. Michala Feciľáka ustanovila SKE Mgr. Štefana Marčeka, ktorému zanikol výkon funkcie súdneho
exekútora dňa 01. 03. 2018, Za náhradníka Mgr. Štefana Marčeka bol SKE ustanovený súdny exekútor

JUDr. Miroslav Friga, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 8256/2008-M.

5. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného. Zároveň súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.

6. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/412/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 321/2019 dňa 09. 04.
2019 pod K029777, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a topodľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).

7. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 02. 2002), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 02. 2002), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.14. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2

Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 02. 2002) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,
v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

15. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. 01. 2002).

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002) náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

17.Podľa§203Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.01.2002)akdôjdekzastaveniuexekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval

oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie.

18. Z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002) vyplýva,
že trovy exekúcie má povinnosť uhradiť povinný a len vo výnimočných prípadoch oprávnený. Ak sa

exekúcia začala v roku 1999 a k jej zastaveniu došlo v roku 2019 z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného, nemožno oprávnenému vytknúť, že mal predvídať nevymožiteľnosť vymáhanej
pohľadávky. Samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené
všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko,
ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným

postavením vo výkone funkcie (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS
351/2007-11 zo dňa 13. 12. 2007, obdobne porovnaj napr. uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 17CoE/9/2013 zo dňa 25. 03. 2013, sp. zn. 1CoE/458/2012 zo dňa 31. 01. 2013). Súčasťou
základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.
(ďalejlen„ústava“)jenepochybneajnároknanáhradutrovkonania.Tentonárokvšakmožnouplatniťlen

v súlade s čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ods. 1 ústavy, t. j. za splnenia zákonných predpokladov
na jeho priznanie, ktoré sú obsiahnuté v príslušných procesných poriadkoch, pričom v posudzovanom
prípade to je Exekučný poriadok. (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
236/08-12 zo dňa 01. 08. 2008). Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.