Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/145/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519203290
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519203290.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého

P. D., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom M., I. XXX/XX, zastúpenej zákonnými
zástupcami E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. 4. XX U., C. DE XXXEB, R. T., a E. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom M., I. XXX/XX, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

Priznáva maloletej matke A. D., nar. XX.X.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého P. D., nar. X.X.XXXX.

Ustanovuje maloletému P. D., nar. X.X.XXXX, za poručníka starého otca E. D., nar. XX.X.XXXX, ktorý
je oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - maloletá matka, podala návrh, ktorým žiadala, aby jej súd priznal rodičovské práva
a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého P. D., nar. X.X.XXXX, a za poručníka
maloletému dieťaťu ustanovil starého otca.

- 2 - 9P/145/2019

2. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice odporučil súdu návrhu vyhovieť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, starého otca, kolízneho opatrovníka, listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný stav:

4. Maloletá matka pochádza z manželstva E. D., nar. X.X.XXXX, toho času bytom R. T. a E. D., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX, M.. E. P. D. pochádza zo vzťahu maloletej matky A. D., nar. XX.X.XXXX,
s P. E., ktorý otcovstvo doposiaľ neuznal.

5. Rodina obýva murovaný rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve starej matky, pani Z. D.. Okrem maloletej
matky s dieťaťom v dome býva jej otec Matúš Jano a starí rodičia, Z. a H. D.. C. je udržiavaná v čistote,
hygienajenapožadovanejúrovni.E.matkamákdispozíciijednusamostatnúizbu,kompletnezariadenú.

E. maloletej matky, pani Milada D., žije už dlhodobo v zahraničí s novým partnerom a ich spoločným
dieťaťom. Otec maloletej matky je toho času nezamestnaný, ale privyrába si príležitostnými brigádami.
Z úrovne úradu práce nepoberá žiadne sociálne dávky. Dcére pomáha so starostlivosťou o maloletého
P.. H. D. súhlasí vykonávať poručníctvo vo vzťahu k maloletému dieťaťu.6. E. matka ukončila povinnú školskú dochádzku v zahraničí vo Veľkej Británii, kde doposiaľ žila.
Neskôr striedavo žila u svojej matky vo Veľkej Británii a Belgicku, odkiaľ sa vrátila v siedmom mesiaci

tehotenstva. Menovaná sa vyjadrila, že so starostlivosťou o syna jej pomáha celá rodina a pomohli jej
zabezpečiť pre dieťa základnú výbavičku. Taktiež ju finančne podporujú.

7. Maloletý P. D. je zdravý. E. s ním pravidelne navštevuje pediatra, E.. M. v M.. Dieťa je kojené,
absolvovalo prvé povinné očkovanie. Maloletý má s matkou jednu samostatnú izbu, kde majú vytvorené

vhodné podmienky na spánok a oddych. Izba je kompletne zariadená. E. má pre dieťa zabezpečený
detský kočík a detskú postieľku, dostatok sezónneho oblečenia a obuvi, taktiež dostatočné množstvo
plienok a hygienických potrieb. Dieťa nejaví žiadne známky zanedbávania, vzrastom je primerané veku.

8. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

9. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutočného stavu súd dospel k záveru, že maloletá
matka zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť, čo mal súd preukázané tým, že kolíznym
opatrovníkom neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti.

10. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
- 3 - 9P/145/2019

súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a
spravovať jeho majetok.

11. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

12. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého Kevina je maloletá, nemá spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu, pričom otcovstvo k maloletému dieťaťu nie je určené, bolo potrebné ustanoviť
maloletému poručníka, a to starého otca, ktorému súd vymedzil práva a povinnosti tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej
inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je
účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody,
pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.