Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200996
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200996.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou v právnej veci navrhovateľa :

Q. X., C.. XX.XX.XXXX, S. A. O. V., O. Č.. X, proti odporcom : X. T. X., U.. B., C.. XX.XX.XXXX, S. A. Š.,
Q. Č.. XX, zastúpená : JUDr. Helena Dobosová, advokátka so sídlom v Bratislave, Ružová dolina č. 10,
2. B.. Q. X., C.. XX.XX.XXXX, S. Q. Č.. XX, Š., dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
so sídlom v Pezinku, Moyzesova č. 2, za účasti tlmočníka z jazyka anglického, o návrhu navrhovateľa
na zapretie otcovstva

r o z h o d o l :

Súd určuje, že Q. X., C.. XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletého Q.Y. X., C.. XX.XX.XXXX, z matky T.
X., U.. B., C.. XX.XX.XXXX.

Navrhovateľ má voči odporcom 1/,2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 27.05.2019 domáhal, aby súd určil,
že nie je otcom mal. Q. X., C.. XX.XX.XXXX.

2. Tvrdenia strán, neboli v priebehu konania sporné. Matka dieťaťa potvrdila, že navrhovateľ nemôže
byť otcom maloletého Q. a rovnako navrhovateľ vylúčil, že by bol maloletý jeho synom.

3. Podľa § 86 ods.1 Zákona o rodine /zák.č. 36/2005 Z.z../ manžel môže do troch rokov odo dňa, keď
sa dozvie, že jeho manželke sa narodilo dieťa, zaprieť na súde, že je jeho otcom.

4. Podľa § 88 ods.1 Zák. o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka toto právo manžel
nemá.

5. Podľa § 88 ods.2 Zák. o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú
primerane.

6. Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine, určil, že navrhovateľ nie je otcom
maloletého, napriek tomu, že v rodnom liste bol zapísaný ako otec dieťaťa.

7. Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov,
ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.8. Nárok na náhradu trov konania súd priznal navrhovateľovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, preto mu
podľa § 255 ods. 1 CSP patrí náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa práva podať odvolanie účastníci konania
vzdali.