Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1322/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118332678
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Megelová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118332678.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Nitra, so sídlom Štefánikova trieda
80/60, 950 06 Nitra, IČO: 00 308 307, proti povinnému: Ján O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX,
XXX XX P., zast. G.. G. J., advokátom so sídlom J. XX, XXX XX P., o vymoženie pohľadávky vo výške
XX.XXX T. s prísl., vedenej pred súdnym exekútorom G.. T. E., so sídlom úradu G. 7, XXX XX J., ktorý
ju vedie pod č.k. XXX EX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške XX.XXX,- Eur s prísl., na základe exekučného titulu - rozhodnutie
o priestupku, ktoré vydalo Mesto Nitra, ako príslušný stavebné úrad, č.k. SP XXXXX/XXXX-XXX-
JUDr.Sp zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej len ako „exekučný titul“). Poverením zo dňa 15.10.2018 súd poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora G.. T. E., so sídlom úradu G. 7, XXX XX J., ktorý ju vedie
pod č.k. XXX EX XXX/XX.

2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému dňa
12.11.2018. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
28.11.2018. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-

dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Oprávnený sa k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 05.03.2019. Súdny exekútor dňa 12.03.2019 predložil súdu v súlade
s ust.§ 61k ods. 5 Exekučného poriadku kompletný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
prílohami: Upovedomenie o začatí exekúcie, Návrh povinného na zastavenie exekúcie a Vyjadrenie
oprávneného.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že podal dňa 25.07.2018 žalobu podľa § 53 a
§ 61 Správneho poriadku o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia - exekučného titulu a rozhodnutia
Okresného úradu Nitra č.k. OU-NR-A zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou sa domáha zrušenia predmetných
rozhodnutí. Zároveň má povinný za to, že oprávnený by mal postupovať v zmysle uvedeného zákona
( § 61n písm. b) Exekučného poriadku) a mal by podať návrh na zatavenie exekúcie minimálne do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Podľa doručeného upovedomenia o začatí exekúcie od

súdneho exekútora sa povinný domnieva, že nebol poučený o možnosti žiadosti povinného uplatňovať
si dôvody odkladu exekúcie podľa § 61 písm. h a i Exekučného poriadku, čo považuje za nesprávne
poučenie. Na základe vyššie uvedeného má povinný za to, že sú splnené podmienky podľa § 61 písm. b)
a písm. h) Exekučného poriadku a preto navrhuje aby Okresný súd Nitra rozhodol, že exekučné konanie
sa odkladá do právoplatného rozhodnutia v č.k. XXS/XXX/XXXX.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 28.02.2019. Vo svojom
vyjadrení uviedol, že oprávnený nepodá ani nemieni podať návrh na zastavenie exekúcie, a to napriektomu, že povinný podal návrh na preskúmanie predmetných rozhodnutí správnym súdom. K návrhu
povinného na odklad exekúcie uvádza, že nakoľko nebola podaná vylučovacia žaloby v zmysle § 44
Exekučného poriadku, s odkladom exekúcie nesúhlasí. Z obsahu žaloby podanej na Krajský súd v

Nitre vyplýva, že povinný žiada o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánov verejnej správy vo veci
rozhodnutia o priestupku. Aj keď to povinný v žalobe nenamietol ide o konanie v zmysle § 6 ods. 1, ods.
2 písm. b) Správneho súdneho poriadku, v ktorom správne súdy rozhodujú o správnych žalobách vo
veciach správneho trestania. Na základe uvedeného je oprávnený toho názoru, že podanie žaloby na
Krajský súd v Nitre neodôvodňuje odklad exekúcie podľa § 61h písm. b) Exekučného poriadku.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"),, ;
súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku; povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku; návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61h ods.1 písm. b) Exekučného poriadku; exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak bola podaná vylučovacia žaloba alebo prebieha konanie o určení

vlastníckeho práva podľa § 44 ods. 9.

9. Podľa § 61h ods.1 písm. h) Exekučného poriadku; exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti

exekučného titulu.

10. Podľa § 61j ods. 7 Exekučného poriadku; ak ide o dôvod odkladu exekúcie podľa § 61h ods. 1 písm.
b), i) alebo písm. j), odklad exekúcie trvá do právoplatného skončenia príslušného konania.

11. Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku; právo k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu, možno uplatniť
len spôsobom ustanoveným týmto zákonom; to neplatí, ak pred začatím exekučného konania sa začalo
konanie o určenie vlastníckeho práva k veci, ktorá má byť postihnutá exekúciou. V takom prípade môže
oprávnený vstúpiť do takého konania ako intervenient na strane povinného. Ustanovenia odsekov 2 až
6 sa v takom prípade nepoužijú.

12.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

13. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a s vyjadrením
oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie a má za to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcienepreukázal žiaden z dôvodov na zastavenie exekúcie ani nepredložil žiaden dôkaz, ktorý by mal
vplyv na výšku vymáhaného nároku, resp. jeho existenciu. Súd dáva do pozornosti tú skutočnosť, že
odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v

návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa nezaoberal všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko súd tieto
nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jeho návrhu na zastavenie exekúcie.

14. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými

prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a spisového materiálu mal za
preukázané, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je právoplatné a vykonateľné Rozhodnutie
Mesta Nitra č.k. SP 19988/2017-022-JUDr.Sp zo dňa 13.03.2018 a Rozhodnutie o odvolaní, ktoré vydal
Okresný úrad Nitra pod č.k. OU-NR-A dňa 26.06.2018, ktorým odvolanie povinného voči Rozhodnutiu

Mesta Nitra č.k. SP 19988/2017-022-JUDr.Sp zo dňa 13.03.2018 zamietol a rozhodnutie potvrdil. Toto
rozhodnutie bolo vo svojom inštančnom postupe konečné a preto sa už voči nemu nebolo možné ďalej
odvolať podľa ust. o správnom konaní. V zmysle poučenia predmetného rozhodnutia o odvolaní, toto
rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa ustanovení Správneho súdneho poriadku, čo znamená, že
povinný mal možnosť podať žalobu podľa nižšie cit. ustanovenia § 6 ods. 1, ods. 2 písm. b) Správneho

súdneho poriadku ( zákona č. 162/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov).

16. Podľa § 6 ods. 1 Správneho súdneho poriadku; Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú
na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a
iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a

rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

17. Podľa § 6 ods. 2 písm. b) Správneho súdneho poriadku; Správne súdy rozhodujú v konaniach o
správnych žalobách vo veciach správneho trestania.

18. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku; Podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento
zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

19. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku; Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

20. Podľa § 186 ods. 1) Správneho súdneho poriadku; Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo

jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo
opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy
alebo opatrení orgánov verejnej správy.

21. Podľa § 186 ods. 2) Správneho súdneho poriadku; Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou
rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.22. Povinný ako dôvod pre odklad podľa § 61h ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúcie
uviedol, že podal žalobu o preskúmanie zákonnosti exekučného titulu. Nejde však o žalobu vylučovaciu,
ktorú predpokladá ust. 44 ods. 9 Exekučného poriadku ale o žalobu podľa ustanovení Správneho

súdneho poriadku, ktorej podanie podľa ust. 184 Správneho súdneho poriadku nemá odkladný účinok.
Podanie správnej žaloby nemá samo osebe žiaden vplyv na vykonateľnosť a právoplatnosť exekučného
titulu. Súd ďalej uvádza, že z platného právneho poriadku vyplýva, že do vykonateľnosti rozhodnutia
môže byť primárne zasiahnuté len tými orgánmi, ktoré o prostriedkoch nápravy konajú a rozhodujú.
V tomto prípade ide o správny súd, ktorý má rozhodnúť o podanej žalobe a zároveň môže odložiť

vykonateľnosť, ak to povinný navrhol. V prípade, že by povinný predložil právoplatné rozhodnutie o
odklade vykonateľnosti rozhodnutia (exekučného titulu), o odklade exekúcie by v súlade s ust. § 61h
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku rozhodoval súdny exekútor vydaním upovedomenia o odklade
exekúcie.

23. Súd ďalej uvádza, že v exekučnom konaní nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť

exekučných titulov, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu)
vydaných v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom týchto rozhodnutí je viazaný a
musí z nich vychádzať, prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného
konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné
konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž

znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

24. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal nesporne preukázané, že
ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh vo výške 25.000,- Eur v zmysle
exekučného titulu - Rozhodnutie Mesta Nitra č.k. SP XXXXX/XXXX-XXX-JUDr.S.p zo dňa 13.03.2018 a

Rozhodnutieoodvolaní,ktorévydalOkresnýúradNitrapodč.k.A.2dňa26.06.2018,ktorýjeprávoplatný
a vykonateľný. Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

25. Z vyjadrenia oprávneného zo dňa 28.02.2019 je zrejmé, že v predmetnom exekučnom konaní návrh
na zastavenie exekúcie nepodal a so zastavením exekúcie nesúhlasí, preto nie je dôvod na zastavenie

exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, tak ako to povinný v návrhu na zastavenie
uvádza.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa

má vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 61l ods. 3
Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.