Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Pc/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202098
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202098.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa: A. C.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX, proti osobe oprávnenej na výživné: S. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom
F. Z., E. XXXX/X, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s účinnosťou od 23. 07. 2019 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť A. C. voči S. C., naposledy určenú
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3P/118/2008-24 zo dňa 07. 07. 2008.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd prvej inštancie dňa 23. 07. 2019 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil
jeho vyživovaciu povinnosť voči S. C.. Návrh odôvodnil tým, že S. je dospelý, dovŕšil 18 rokov veku,
pracuje v Liptovskom Hrádku na odbore drevárenský pracovník a je schopný postarať sa sám o seba.

2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti osoby povinnej na výživné, ktorá mala doručenie
predvolania riadne vykázané. Navrhovateľ súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

3. Osoba oprávnená na výživné S. C. s návrhom súhlasil. Uviedol, že ukončil štúdium na Strednej
odbornej škole drevárskej v Liptovskom Hrádku v roku 2017. V súčasnej dobe je zamestnaný na
pracovnú zmluvu.

4. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s odpoveďou na
lustráciu Sociálnej poisťovne, s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
3P/118/2008.

5. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo v konaní
vyšlo najavo, súd zistil tento skutkový a právny stav:

6. Naposledy o výživnom bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
3P/118/2008-24 zo dňa 07. 07. 2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť 17. 07. 2008, ktorým súd zaviazal
A. C. prispievať v tom čase na maloletého S. C., nar. XX. XX. XXXX sumou 2.100 Sk mesačne, t. j. 69,71
eur. Z potvrdenia lustrácie SP mal súd preukázané, že v súčasnej dobe je osoba oprávnená na výživné
zamestnaná v KONTRAKTING KROV HROU, s.r.o., so sídlom Žilina, IČO: 36 409 367.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. Podľa § 155 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konanie sa začína len na návrh.

10. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

11. Povinnosť rodiča vyživovať dieťa, ktoré študuje a pripravuje sa na svoje budúce povolanie, trvá do
tej doby, pokiaľ dieťa neukončí úspešne štúdium. V tomto prípade vyživovacia povinnosť rodičov zaniká,
pretože dieťa nadobudlo zárobkové možnosti absolvovaním štúdia. Nadobudnutie plnoletosti podľa
Zákona o rodine v súvislosti s rodičovským výživným je právne bezvýznamné. Na základe výsledkov
vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že S. C. ukončením stredoškolského štúdia nadobudol

schopnosť sám sa živiť, preto už nie je odkázaný výživou na svojho otca. Súd vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa zrušil od 23. 07. 2019, t. j. ku dňu začatia súdneho konania, ku ktorému dátumu mal súd
preukázanú zmenu pomerov.

12. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko podľa § 57 CMP o trovách konania rozhoduje súd len

na návrh a takýto zo strany žiadneho z účastníkov konania podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.