Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318202944
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318202944.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Martina Barana, v právnej veci žalobcu: L. M., nar. XX.X.XXXX, bytom
G. XXXX/XX, B., zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, ul. Janka Kráľa 5/A, Lučenec, proti
žalovanému: VÚB Leasing, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, zastúpenému Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia 93, Poprad, o zaplatenie 2.986,76 eur s prísl., o odvolaní žalovaného

proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 13.3.2019 č. k. 12Csp/104/2018 - 131 jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
2.986,76 eur s prísl. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Určil, že spotrebiteľský úver poskytnutý
na základe Zmluvy a Zmluvy o zabezpečení z 28.2.2014 medzi žalobcom a spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s., je bezúročný a bez poplatkov. Určil, že osobný automobil X. D R. je vo vlastníctve
žalobcu.Zároveňpriznalžalobcovivovzťahukžalovanémunáhradutrovkonaniavrozsahu100%stým,
že o výške trov sa rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný, ktorý navrhol rozsudok súdu prvej inštancie
zrušiť a vrátiť mu vec na ďalšie konanie, alternatívne navrhol rozsudok zmeniť tak, aby žaloba žalobcu
bola zamietnutá.

3. V priebehu odvolacieho konania žalobca písomným podaním z 23.9.2019 zobral žalobu voči

žalovanému v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Uviedol, že podľa uzatvorenej Dohody o
urovnaní si neuplatňuje náhradu trov konania.

4. Žalovaný oznámil odvolaciemu súdu dňa 13.9.2019, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
mimoriadnej dohody a súhlasí so späťvzatím návrhu s tým, že náhradu trov konania nežiada priznať.

5. Podľa § 370 ods. 1 - 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak je
žalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôrakorozhodnutienadobudloprávoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.6. S ohľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobcu, ktorý v štádiu odvolacieho konania
so súhlasom žalovaného vzal žalobu späť, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia tohto návrhu,
zrušení rozsudku a zastavení konania s poukazom na citované zákonné ustanovenie.

7. O trovách celého konania strán sporu bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
256 a nasl. CSP. Ako bolo vyššie spomínané, dôvodom späťvzatia žalobného návrhu bolo uzatvorenie
mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, ktoré zhodne navrhli náhradu trov konania nepriznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).