Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by JUDr. Helena Menichová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2003/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711208187
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5711208187.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom:
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: I. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. Č. H. XXXX/XX, XXX XX D.Ú., zast. správcom: KP recovery, k. s., so
sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, v konaní o vymoženie 2.049,98 EUR a trov exekúcie,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 1595/2011 z
a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi náhradu trov exekúcie
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 1595/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 28.06.2011, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 10-50/0850-1, 10-50/0851-1 zo dňa
09.11.2010 a č. 1126075513 zo dňa 22.03.2011. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 079603* zo dňa 12.07.2011.

2. Podaním zo dňa 20.03.2019 oznámil správca konkurznej podstaty vyhlásenie konkurzu na majetok
povinného. Dňa 03.04.2019 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 02.04.2019, v
ktorom oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243b (1) Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31.októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (2)

Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred
1. novembrom 2013. (3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré
bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013;
to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ
nerozhodol sudca.

4. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31.10.2013
s prihliadnutím na výnimky uvedené v ods. 2 a 3 vyššie citovaného ustanovenia (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.11.2013.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Podľa§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,aktentozákonneustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

11. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny

pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo

verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa
odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

13. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením B. G. Ž. sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom uznesení súd

zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní
od vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka,
ktorú je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko v podaní doručenom tunajšiemu
súdu dňa 03.04.2019 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§58 ods. 5 Exekučného poriadku a contrario).

Proti výroku II tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. (§ 58 ods. 6 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.