Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612201603
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612201603.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom:
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: L. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: XXX XX K., o vymoženie pohľadávky vo výške 369,93 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského úradu: Moyzesova 5, 949 01 Nitra,
pod sp. zn. EX 116/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,51 Eur do 3
dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 05.01.2012, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa13.01.2012,domáhalvočipovinnémuvymoženiapohľadávkyvovýške369,93Eurspríslušenstvom,
napodkladeexekučnýchtitulov-výkazovnedoplatkovč.1125274713zodňa09.08.2011,č.1125274813
zo dňa 09.08.2011 a č. 1125389513 zo dňa 26.10.2011.

2. Poverením č. 5606 098081 zo dňa 09.02.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Stanislava Poláka, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 116/2012.

3.Dňa22.07.2019súdnyexekútordoručildoelektronickejschránkysúdupodnetnazastavenieexekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením bola zistená
nemajetnosť povinného a zároveň požiadal súd, aby rozhodol o trovách exekúcie a vydal uznesenie,
ktorým uloží oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 13.01.2012, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekútor je povinný

predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na
zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
nemajetnosť účastníka konania - povinného. Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

vyplýva, že voči povinnému je vedených celkovo 33 exekúcii s výškou vymáhanej pohľadávky bez
príslušenstva a trov exekúcie cca 37.350,- Eur. Na stránke dlžníci na poistnom a daniach bolo zistené,
že povinný je dlžníkom na poistnom VZP vo výške 3.570,41 Eur. Vykonaným šetrením v evidencii
dopravného inšpektorátu bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla.
Šetrením majetkových pomerov povinného v katastri nehnuteľnosti bolo zistené, že povinný nemá vo
vlastníctve žiadnu nehnuteľnosť. Vykonaným šetrením v evidencii bánk so sídlom na území Slovenskej

republiky bolo zistené, že povinný nie je majiteľom žiadneho účtu. Dotazom na Sociálnu poisťovňu bolo
zistené, že povinný nemá žiadny legálny príjem, z ktorého by bolo možné vykonať zrážky, povinný nie
je v Sociálnej poisťovni vedený ako zamestnanec, ani ako poberateľ niektorej z dávok. Povinný bol
naposledy vedený ako zamestnanec v roku 1996. Vzhľadom na uvedené by v predmetnom exekučnom
konaní nebolo efektívne vykonávať ďalšie šetrenia a zvyšovať tým výdavky, pretože u povinného nie je

predpoklad nadobudnutia majetku ani z dlhodobého hľadiska.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je nemajetnosť povinného dôvodom, keď súd musí
exekúciu zastaviť. Nemajetnosť povinného má vychádzať zo zistení predovšetkým súdneho exekútora a
má za následok vznik povinnosti oprávneného na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku. Inak povedané, súd zisťuje, či boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie z podkladov
predložených súdnym exekútorom, nakoľko do kompetencie exekútora v rámci výkonu exekúcie patrí
zisťovanie majetku povinného. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. I. ÚS 398/2012,
III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí
súčasť súdnej moci a má postavenie orgánu verejnej moci.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného
a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v
exekúcii efektívne, a preto sud podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. októbra 2013 exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie
vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu

na úhradu trov exekúcie.

15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie,
nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods.
2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
vzniknuté trovy exekúcie.

20. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 44,51 Eur,
spočívajúcu v odmene súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo
výške 33,19 Eur a v náhrade hotových výdavkov za poštovné v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
3,90 Eur + 20 % DPH vo výške 7,42 Eur.

21. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v
súlade s vyššie citovanou Vyhláškou, a preto mu priznal trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho
exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a v náhrade hotových výdavkov v zmysle
§ 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 3,90 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky
vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových

výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 7,42 Eur.

22. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

23. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 Civilného sporového poriadku). Odvolanie treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom od 01. apríla 2017.