Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207242
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314207242.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s. v
skratke SLSP, a.s., so sídlom 832 37 Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, v konaní zast.: Havel,
Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom 821 09 Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 36
856 584, proti žalovanej: T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX I., D.. L.. C.. V. XXXX/XX, t. č.
bytom XXX XX I., Z.. B. XX, o zaplatenie 4.630,25 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v r a c i a žalobcovi Slovenská sporiteľňa, a.s. v skratke SLSP, a.s., so sídlom 832 37 Bratislava,
Tomášikova 48, IČO: 00 151 653 zaplatený súdny poplatok žalobcom zo žaloby vo výške 77,30 eura
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému so sídlom 975 99 Banská Bystrica,
Partizánska 9, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Konanie v časti o zaplatenie 720 eur sa z a s t a v u j e.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 3.085,25 eur s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 4.227,84 eur
od 21.03.2014 do 23.03.2014, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 4.127,84 eur od 24.03.2014 do
23.04.2014, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 4.027,84 eur od 24.04.2014 do 25.05.2014, s 11,75
% ročným úrokom zo sumy 3.927,84 eur od 26.05.2014 do 19.06.2014, s 11,75 % ročným úrokom
zo sumy 3.827,84 eur od 20.06.2014 do 18.09.2014, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.777,84
eur od 19.09.2014 do 21.10.2014, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.727,84 eur od 22.10.2014 do

22.11.2014, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.677,84 eur od 23.11.2014 do 28.12.2014, s 11,75
% ročným úrokom zo sumy 3.652,84 eur od 29.12.2014 do 22.01.2015, s 11,75 % ročným úrokom
zo sumy 3.602,84 eur od 23.01.2015 do 19.02.2015, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.552,84
eur od 20.02.2015 do 20.03.2015, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.502,84 eur od 21.03.2015 do
20.04.2015, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.452,84 eur od 21.04.2015 do 25.05.2015, s 11,75
% ročným úrokom zo sumy 3.402,84 eur od 26.05.2015 do 24.06.2015, s 11,75 % ročným úrokom
zo sumy 3.352,84 eur od 25.06.2015 do 21.07.2015, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.302,84

eur od 22.07.2015 do 31.08.2015, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.252,84 eur od 01.09.2015 do
21.09.2015, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.202,84 eur od 22.09.2015 do 19.10.2015, s 11,75
% ročným úrokom zo sumy 3.152,84 eur od 20.10.2015 do 21.11.2015, s 11,75 % ročným úrokom zo
sumy 3.102,84 eur od 22.11.2015 do 21.12.2015, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.052,84 eur
od 22.12.2015 do 20.01.2016, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 3.002,84 eur od 21.01.2016 do
18.02.2016, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 2.952,84 eur od 19.02.2016 do 18.03.2016, s 11,75

% ročným úrokom zo sumy 2.902,84 eur od 19.03.2016 do 18.05.2016, s 11,75 % ročným úrokom
zo sumy 2.832,84 eur od 19.05.2016 do 17.06.2016, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 2.782,84
eur od 18.06.2016 do 22.07.2016, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 2.732,84 eur od 23.07.2016 do
18.11.2016, s 11,75 % ročným úrokom zo sumy 2.682,84 eur od 19.11.2016 do zaplatenia, s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 4.505,13 eur od 21.03.2014 do 23.03.2014, s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 4.405,13 eur od 24.03.2014 do 23.04.2014, s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 4.305,13 eur od 24.04.2014 do 25.05.2014, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy

4.205,13 eur od 26.05.2014 do 19.06.2014, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.105,13 eurod 20.06.2014 do 18.09.2014, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.055,13 eur od 19.09.2014
do 21.10.2014, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.005,13 eur od 22.10.2014 do 22.11.2014,
s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.955,13 eur od 23.11.2014 do 28.12.2014, s 5 % ročným

úrokom z omeškania zo sumy 3.930,13 eur od 29.12.2014 do 22.01.2015, s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 3.880,13 eur od 23.01.2015 do 19.02.2015, s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3.830,13 eur od 20.02.2015 do 20.03.2015, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
3.780,13 eur od 21.03.2015 do 20.04.2015, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.730,13 eur
od 21.04.2015 do 25.05.2015, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.680,13 eur od 26.05.2015

do 24.06.2015, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.630,13 eur od 25.06.2015 do 21.07.2015,
s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.580,13 eur od 22.07.2015 do 31.08.2015, s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 3.530,13 eur od 01.09.2015 do 21.09.2015, s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 3.480,13 eur od 22.09.2015 do 19.10.2015, s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3.430,13 eur od 20.10.2015 do 21.11.2015, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
3.380,13 eur od 22.11.2015 do 21.12.2015, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.330,13 eur

od 22.12.2015 do 20.01.2016, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.280,13 eur od 21.01.2016
do 18.02.2016, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.230,13 eur od 19.02.2016 do 18.03.2016,
s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.180,13 eur od 19.03.2016 do 18.05.2016, s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 3.110,13 eur od 19.05.2016 do 17.06.2016, s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 3.060,13 eur od 18.06.2016 do 22.07.2016, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo

sumy 3.010,13 eur od 23.07.2016 do 18.11.2016, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.960,13
eur od 19.11.2016 do zaplatenia, všetko v splátkach po 75 eur mesačne vždy do 25. dňa toho ktorého
mesiaca počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhal,abysúdzaviazalžalovanúkzaplateniusumyvovýške4630,25
eura.
2. Ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžník uzatvorili dňa 5.6.2007

písomnú zmluvu o splátkovom úvere vo výške 100.000 Sk (3319,39 eura). V zmysle § 273 ods. 1
Obch. zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné podmienky
vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky,
ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené. Žalobca so žalovanou sa
dohodli, že súčasťou zmluvy o úvere budú aj Všeobecné obchodné podmienky žalobcu účinné od

1.8.2002. Žalovaná sa zmluvou o úvere zaviazala žalobcovi splatiť poskytnutý úver v dohodnutom
čase, platiť úroky, poplatky dohodnuté v zmluve o úvere, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom
a dodržiavať dohodnuté podmienky. Žalovaná bola povinná platiť úver v pravidelných mesačných
splátkach vždy k 20. dňu v mesiaci vo výške 49,53 eura. Prvá splátka bola splatná 20.7.2007 a konečná
splatnosť úveru bola dohodnutá ku dňu 20.5.2017. Žalovaná sa zaviazala splácať úver podľa článku I

zmluvyoúvere,kdejeuvedenávýškaúveru,úrokovásadzba,poplatokzaposkytnutieúveru,poplatokza
správuúveru,výškasplátok,periodicitasplátok,splatnosťprvejsplátky,početsplátok,konečnásplatnosť
úveru, splatnosť úrokov, spôsob splácania, číslo účtu a iné základné podmienky splácania.
3. Žalobca si svoju povinnosť zo zmluvy o úvere spočívajúcu v poskytnutí úveru žalovanej riadne splnil.
Žalovaná v dobe od uzatvorenia zmluvy o úvere splatila svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé

splátky a spôsob ich započítania sú uvedené v dokumente Prehľad o transakciách na úverovom účte č.
XXXXXXXXXX. Pri splátke je uvedený dátum započítania splátky, výška splátky a zostatok pohľadávky
po zápočte splátky na úhradu pohľadávky. Žalovaná podmienky pre splácanie riadne nedodržiavala a
dostala sa so splácaním do omeškania. Žalobca vyzval žalovanú listom zo dňa 23.10.2013 na úhradu
dlžných splátok, s ktorými bola v tom čase v omeškaní 886 dní a žalovanú upozornil, že ak nedôjde k

zaplateniu, žalobca vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru, čím nastane splatnosť celého úveru. Nakoľko
žalovaná dlžnú sumu napriek výzve zo dňa 23.10.2013 nezaplatila, žalobca dňa 14.11.2013 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 13.11.2013 v súlade s bodom 7.6. Všeobecných obchodných
podmienok a vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky. Žalovaná ani po tejto výzve svoj dlh neuhradila.
4. Žalobca eviduje ku dňu 20.3.2014 pohľadávku voči žalovanej vo výške 4630,25 eura (z toho istina

vo výške 4227,84 eur; riadne úroky vo výške 277,29 eura a úroky z omeškania vo výške 125,12 eura).Podľa článku 5 bod 5.2. Obchodných podmienok medzi žalobcom a žalovanou bolo dohodnuté tzv.
zložené úročenie úveru, v zmysle ktorého zmluvne dohodnuté úroky a poplatky, ktoré neboli úhradami
realizovanými žalovanou uhradené včas, boli pripočítané v deň ich splatnosti k istine, čím sa stali

jej súčasťou a v ďalšom období boli úroky následne počítané z novej istiny. Takýmto spôsobom sa
nesplatené úroky a ďalšie poplatky pripočítavali k istine do 31.10.2011.
5.Zaúčelompreukázaniačerpaniaúveružalobcapredkladávýpisyzúveruč.XXXXXXXXXXzaobdobie
od 5.6.2007 do 20.3.2014. Výška uplatneného nároku žalobcu vyplýva z výpisu úveru č. XXXXXXXXXX
za obdobie od 5.6.2007 do 20.3.2014 v nadväznosti na prehľad o transakciách na úverovom účte č.

XXXXXXXXXX. Žalobca zverejnením zo dňa 15.1.2009 určil výšku úrokov z omeškania vo výške 8 %
ročne. Následne zverejnením zo dňa 1.3.2013 určil výšku úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne.
6. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 16.6.2014 platobný rozkaz pod č. k. 11RO/330/2014-47.
7. Písomným podaním zo dňa 8.6.2015 žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním v časti o
zaplatenie istiny vo výške 775 eur z dôvodu úhrady žalovanej tak, že dňa 24.3.2014, dňa 24.4.2014, dňa
26.5.2014, dňa 20.6.2014 zaplatila po 100 eur, dňa 19.9.2014, dňa 22.10.2014, dňa 23.11.2014, dňa

23.1.2015, dňa 20.2.2015, dňa 21.3.2015 a dňa 21.4.2015 zaplatila splátky po 50 eur a dňa 29.12.2014
zaplatila 25 eur. Súčasne v tomto čiastočnom späťvzatí vzal žalobca žalobu späť v rozsahu úrokov z
omeškania vo výške 125,12 eura, a preto Okresný súd Levice uznesením zo dňa 18.11.2005 pod č. k.
13C/162/2014-172 zastavil konanie v časti o zaplatenie 825 eur a pripustil zmenu žalobného návrhu,
podľa ktorého žalovaná mala zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3805,25 eura.

8. Žalobca písomným podaním zo dňa 16.11.2016 vzal žalobu čiastočne späť vo výške 670 eur a dňa
23.11.2016 vzal žalobca žalobu späť v časti istiny vo výške 50 eur, nakoľko žalovaná zaplatila po podaní
žaloby dňa 24.6.2015, dňa 21.7.2015, dňa 31.8.2015, dňa 21.9.2015, dňa 19.10.2015, dňa 21.11.2015,
dňa 21.12.2015, dňa 20.1.2016, dňa 18.2.2016, dňa 18.3.2016, dňa 17.6.2016, dňa 22.7.2016 úhrady
po 50 eur a dňa 18.5.2016 vo výške 70 eur a dňa 18.11.2016 úhradu vo výške 50 eur, a preto súd

konanie zastavil v rozsudku zo dňa 24.11.2016 v časti o zaplatenie 720 eur podľa § 144, § 145 ods.
2, § 146 ods. 1 CSP.
9. Žalovaná sa na nariadené pojednávanie na 24.11.2016 nedostavila, predvolanie mala riadne a včas
doručené, neúčasť súdu ospravedlnila zo zdravotných dôvodov, o odročenie nepožiadala, a preto súd
vec prejednal v neprítomnosti žalovanej podľa § 180 CSP.

10. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 24.11.2016 uviedol, že žalobca uzatvoril so žalovanou
zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX dňa 5.6.2007, na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanej jednorázovo a bezhotovostne úver vo výške 3319,39 eura. Úver žalovaná čerpala
dňa 5.6.2007. Žalovaná čiastočne plnila po podaní žaloby a po započítaní úhrad po podaní žaloby,
nezaplatená istina žalovanej predstavuje sumu vo výške 3085,25 eura.

11. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
12. Súd vykonal dokazovanie písomnou zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.6.2007,
výzvou žalobcu na splácanie pohľadávky žalovanej zo dňa 23.10.2013, Všeobecnými obchodnými
podmienkami u žalobcu, Obchodnými podmienkami Slovenskej sporiteľne, a.s. pre poskytovanie
splátkových a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám - nepodnikateľom,

sadzobníkom poplatkov a náhrad žalobcu platného od 1.2.2007, oznámením žalobcu o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti zo dňa 14.11.2013, doručenkou k oznámeniu o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
na žalovanú, vyčíslením pohľadávky ku dňu 20.3.2014, prehľadom o transakciách na úverovom účte č.
XXXXXXXXXX na žalovanú, úrokovými sadzbami ECB, prehľadom o transakciách na úverovom účte
za obdobie od 1.1.1990 do 20.3.2014, výpismi z úverového účtu č. XXXXXXXXXX na žalovanú, ktoré

dodal súdu žalobca, prehľadom o transakciách na úverovom účte žalovanej za obdobie od 1.1.1990 do
20.3.2014, sadzobníkom poplatkov a náhrad žalobcu platného od 1.10.2010, Sadzobníkom poplatkov
a náhrad žalobcu platného od 1.2.2008.
13. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
14. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
15. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
16. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
17. Podľa § 142 ods. 1 CSP o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na
ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania.18. Podľa § 142 ods. 2 CSP uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby, doručuje súd subjektom, ak
neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.
19. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka (účinného do 30.9.2007) spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna

zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v 8. časti tohto zákona a zmluva podľa §
55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.
20.Podľa§52ods.4Obč.zákonníkaspotrebiteľomjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“).
22. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
(účinnéhodo10.6.2010)tentozákonupravujeniektorépodmienkyposkytovaniaspotrebiteľskéhoúveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
23. Podľa § 2 písm. a) vyššie citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským
úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

24. Podľa § 3 ods. 2 vyššie citovaného zákona spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
25. Podľa § 4 ods. 1 vyššie citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná.
26. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
27. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
28. Súd na základe vykonaného dokazovania vyhovel žalobe vo výške 3085,25 eura.
29. Žalobca sa písomnou žalobou zo dňa 27.3.2014 domáhal zaplatenia istiny vo výške 4630,25 eura,
pričom pred prvým pojednávaním vo veci samej vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie 775 eur na
istine a v časti úrokov z omeškania vo výške 125,12 eura, a preto Okresný súd v Leviciach uznesením

zo dňa 18.11.2015 zastavil konanie v časti o zaplatenie 825 eur podľa vtedy platného § 96 ods. 1, 3
O.s.p. a súčasne pripustil zmenu petitu žaloby podľa vtedy platného § 95 ods. 1 O.s.p..
30. Žalovaná plnila aj naďalej, a preto písomným podaním zo dňa 16.11.2016 vzal žalobca žalobu späť
v časti o zaplatenie 670 eur na istine a dňa 23.11.2016 žalobu vzal čiastočne späť v časti o zaplatenie 50
eur, pričom obidve čiastočné späťvzatia boli realizované žalobcom pred prvým pojednávaním, a preto

súd konanie v zmysle týchto čiastočných späťvzatí zastavil v časti o zaplatenie 720 eur podľa § 144,
§ 145 ods. 2, § 146 ods. 1 CSP.
31. Dňa 5.6.2007 žalobca uzatvoril so žalovanou písomnú zmluvu o splátkovom úvere pod č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebný úver - bezúčelový vo výške
3119,39 eura, pričom výška úrokovej sadzby bola dohodnutá na 11,75 %. Žalovaná sa zaviazala úver

splácať počnúc dňom 20.7.2007 vo výške 49,53 eur mesačne s počtom splátok 119 vždy k 20. dňu v
kalendárnom mesiaci s tým, že konečná splatnosť spotrebiteľského úveru bude 20.5.2017. Žalovaná si
svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neplnila, a preto dňa 23.10.2013 vyzval
žalovanú žalobca na zaplatenie pohľadávky, s ktorou bola v omeškaní ku dňu 21.10.2013 vo výške
1663,26 eura s tým, že je povinná do 15 dní od doručenia tejto výzvy dlžnú sumu zaplatiť, v opačnom

prípade dôjde k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky. Žalovaná si svoju povinnosť v lehote 15
dní nesplnila, a preto dňa 14.11.2013 žalobca oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti pohľadávky s
tým, že pohľadávka ku dňu vyhlásenia, ktorá nebola zaplatená žalovanou predstavovala 4658,68 eur,
pričom žalovaná toto oznámenie prevzala 24.11.2013. Súd posúdil zmluvu o spotrebiteľskom úvere
uzavretú medzi žalobcom a žalovanou podľa zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch,

ktorý bol účinný od 1.10.2001 do 10.6.2010. Je potrebné uviesť, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
spĺňala náležitosti v zmysle § 4 ods. 1 tohto zákona, pretože mala písomnú formu a tiež zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahovala náležitosti v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z.. Podľa §
2 písm. a) tohto zákona spotrebiteľským úverom je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme. Súd teda posúdil predmetný vzťah medzi stranami sporu ako spotrebiteľský vzťah, pretože za
žalovanú pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere vystupovala fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania v zmysle § 3 ods.
2. Súd mal za to, že zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá platne, a preto žalovaná ako
spotrebiteľjepočiastočnýchspäťvzatiachžalobcompovinnázaplatiťžalobcovispotrebiteľskýúver,ktorý
doposiaľ neuhradila vo výške 3085,25 eura. V istine vo výške 3085,25 eura sú zahrnuté aj nesplatené
úroky a ďalšie poplatky, ktoré boli pripočítané k istine do 31.10.2011. Žalobca preukázal súdu poplatky

sadzobníkmi poplatkov, ktoré boli platné u žalobcu od 1.2.2007, Sadzobníkom poplatkov u žalobcu, ktorý
Sadzobník bol platný u žalobcu od 1.10.2010 a tiež Sadzobníkom poplatkov a náhrad žalobcu, ktorý
bol platný u žalobcu od 1.2.2008 s tým, že špecifikoval tieto poplatky, a to poplatok za správu úveru,
poplatky za upomienku tak ako to vyplýva z vyjadrenia žalobcu zo dňa 31.8.2016.
32. Poskytnutému spotrebiteľskému úveru korešponduje povinnosť žalovanej vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky ako aj zaplatiť 11,75 % ročný úrok, ktorý bol medzi stranami sporu dohodnutý.

33. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, a preto si žalobca uplatnil aj 5
% ročný úrok z omeškania, ktorý je v súlade s § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, kde sa uvádza, že výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatnil v žalobe nárok
na ročný úrok z omeškania od 21.3.2014, a preto súd postupoval podľa nariadenia vlády, ktoré bolo

účinné do 31.5.2014, kde sa uvádza, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
34. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
35.Podľa§11ods.4vyššiecitovanéhozákonaokrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

36. Podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9
sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
37. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žalovanej sumy 4630,25 eura vo výške 277,50 eura. Žalobca pred
prvým pojednávaním vo veci samej zobral žalovanú istinu v časti o zaplatenie 1545 eur späť, a preto
súd vyhovel žalobe na istine vo výške 3085,25 eura. Žalobcovi prislúcha vrátiť zaplatený súdny poplatok

zo sumy 1545 eur, t. j. v časti, v ktorej bolo konanie čiastočne zastavené pred prvým pojednávaním, čo
predstavuje nárok na vrátenie v rozsahu 92,70 eura, avšak od tejto sumy je potrebné odrátať krátenie
súdneho poplatku o 1 %, čo predstavuje 15,55 eura, a preto súd vrátil žalobcovi na zaplatenom súdnom
poplatku sumu vo výške 77,30 eura po zaokrúhlení na eurocenty nahor (92,70 eura - 15,45 eura = 77,25
a po zaokrúhlení na eurocenty nahor sa rovná vrátenej sume na zaplatenom súdnom poplatku žalobcom

vo výške 77,30 eura.
38. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

39. Žalovaná písomným podaním zo dňa 20.11.2016 požiadala, aby mohla dlžnú sumu splácať v
splátkach. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 24.11.2016 uviedol k výške splátok, že je taká
prax, že u žalobcu žiadajú, aby dlh bol zaplatený v splátkach do dvoch - troch rokov. Súd vyhovel žiadosti
žalovanej a povolil jej dlh splácať v splátkach s poukazom na invalidný dôchodok, ktorý poberá vo výške
312,60 eur, z ktorého sa jej ešte zráža suma vo výške 38,17 eura mesačne, a to tak, že žalovaná je

povinná žalovanú sumu s príslušenstvom zaplatiť v splátkach po 75 eur mesačne vždy do 25. dňa toho
ktorého mesiaca počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
40. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.41. Žalobca mal vo veci plný úspech, nakoľko preukázal, že v časti čiastočného späťvzatia žalovaná
platila po podaní žaloby, a preto súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
42. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
43. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
44. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.).