Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218203428
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218203428.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: GYŐR-SZOL Zrt., Orgona u. 10, Győr, Maďarsko,
zastúpeného: Mgr. Michal Zeman, advokát so sídlom Medená 18, Bratislava, proti žalovanému 1/:
držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako
„Dátum parkovania" pri žalovanom I., žalovanému 2/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k
dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako „Dátum parkovania" pri žalovanom II., žalovanému

3/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako
„Dátum parkovania" pri žalovanom III., žalovanému 4/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k
dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako „Dátum parkovania" pri žalovanom IV., žalovanému
5/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako
„Dátum parkovania" pri žalovanom V., žalovanému 6/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k
dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako „Dátum parkovania" pri žalovanom VI., žalovanému

7/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako
„Dátum parkovania" pri žalovanom VII., žalovanému 8/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k
dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako „Dátum parkovania" pri žalovanom VIII., žalovanému
9/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako
„Dátum parkovania" pri žalovanom IX., žalovanému 10/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN
k dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako „Dátum parkovania" pri žalovanom X., žalovanému

11/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako
„Dátum parkovania" pri žalovanom XI., žalovanému 12/: držiteľ motorového vozidla s EČV DS573EN k
dátumu uvedenému v tabuľke v čl. II. žaloby ako „Dátum parkovania" pri žalovanom XII., o zaplatenie
žalovanej istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa26.07.2018domáhalvočižalovanýmozaplatenie
žalovanej istiny. Tunajší súd dňa 08.08.2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
žalobu v sume 62,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobca má zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, preto
súd výzvu v zmysle § 110 ods. 1/CSP doručil iba zástupcovi. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva
na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 29.11.2018.

2. Súdny poplatok doteraz zaplatený nebol.

3.Podľaustanovenia§10ods.1/zák.č.71/1992Zb.vzneníúčinnomod01.07.2017,aknebolzaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní

od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.4. Podľa ust. § 14 ods. 1/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 01.07.2017, ak tento zákon
neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku okrem § 357 písm. a/ .

5. Podľa ust. § 14 ods. 4/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 01.07.2017 v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania on zastavení konania. Sudca v
konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti

vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutia nemusí obsahovať odôvodnenia.

6. Žalobca pri podaní žaloby súdny poplatok neuhradil. Na základe toho bol vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku výzvou súdu v ktorej mu bola stanovená lehota 10 dní odo dňa doručenia výzvy.
Súčasne bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovenej vo výzve súdu.
Výzva bola doručená dňa 29.11.2018. Lehota na úhradu súdneho poplatku ( 10 - dňová ) uplynula dňa

10.12.2018. Súdny poplatok do 10.12.2018 nebol uhradený. Súd vo veci konanie nezačal. Z týchto
dôvodov bolo preto konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 14 ods. 1 a ods. 4/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal ( § 239 ods. 1/ a 242 CSP ).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( § 240 CSP ).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 ods. 2/ CSP ).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania ( § 127 CSP ).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha(§243CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP ).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné ( § 245 CSP ).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb.). o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).