Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202395
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418202395.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. D., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
O. W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., D. XXXX/XX, v konaní zastúpená: Advokátska kancelária
Timoranská & Štofková s.r.o., JUDr. Ing. Petra Štofková, advokát, Nové Zámky, Podzámska 32 a E.. E.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., D. X., t.č. F. W., R. XX, v konaní zastúpený advokátkou: JUDr. Erika

Golská so sídlom Lučenec, T. G. Masaryka 7, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu: E.
D., nar. XX.XX.XXXX.

2. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha, aby maloletý E.
D. bol zverený do jej osobnej starostlivosti, otec bol zaviazaný na platenie výživného v sume 200,- eur
mesačne a aby bol upravený styk otca s maloletým na každý týždeň v utorok a v stredu od 09:00 hod. do
12:00 hod. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa naposledy žili v T. v prenajatom
byte, odkiaľ sa ona odsťahovala 03.02.2018 po ich predchádzajúcich nezhodách.

3. Otec maloletého dieťaťa vo svojom vyjadrení zo dňa 25.06.2018 uviedol, že súhlasí so zverením
dieťaťa matke, s výživným 100,- eur mesačne z jeho strany a širšou úpravou styku, než to matka
navrhuje, pretože maloletý s ním trávi obvykle päť dní v týždni od 08:30 hod. do 12:30 hod., taktiež v
nedeľu poobede, keďže on je v práci v T. od piatku poobedia do soboty do polnoci.

4. Matka sa návrhom podaným dňa 10.07.2018 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia ohľadom

úpravy styku otca s maloletým dieťaťom z toho dôvodu, že dňa 09.07.2018 si otec maloletého zobral o
16:15 hod. s tým, že jej ho vráti pred 20:00 hod., ale jej ho nevrátil napriek tomu, že maloletý je kojený
večer pred spánkom okolo 21:00 hod. a ešte dvakrát v noci a nad ránom podľa jeho potreby. Z návrhu
matky ďalej vyplýva, že otec jej odmietol maloletého vydať, aj keď prišla s policajtmi. Neukázal jej syna
a ešte ju aj vysotil z vchodových dverí bytu a zabuchol dvere s tým, že maloletý chce byť s ním.

5. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/108/2018 - 38 zo dňa 13.07.2018 bolo nariadené
neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„ I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd dočasne z v e r u j emaloleté dieťa: E. D., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke.III. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom: E. D., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o
p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým dieťaťom každý týždeň v utorok a v stredu od 09:00 hodiny do
12:00 hodiny, vo všetkých prípadoch za prítomnosti matky.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave
práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k.
7P/108/2018.“

6. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletého dieťaťa žiadajúc odvolací
súd, aby napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne alebo alternatívne, aby napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
zrušil a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

7. Uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoP/40/2018 - 146 zo dňa 28.09.2018 odvolací súd

uznesenie súdu prvej inštancie v časti zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matke potvrdil a v
časti úpravy styku otca s maloletým zmenil tak, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletým dieťaťom E.
D., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok a stredu od 09:00 hod. do 19:00
hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v piatok, sobotu a nedeľu od 09:00 hod. do 19:00 hod.
bez prítomnosti matky s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme v určenom čase v mieste bydliska

matky, ktorá je povinná maloleté dieťa na styk riadne a včas pripraviť a v stanovený čas ho odovzdať
otcovi, ktorý jej dieťa riadne a včas vráti pred jej bytom v stanovený čas s tým, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave práv a povinností rodičov
voči maloletému dieťaťu vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/108/2018.

8. Odvolací súd vychádzajúc z obsahu súdneho spisu dospel k rovnakému právnemu záveru ako súd
prvej inštancie pokiaľ ide o zverenie maloletého E. do osobnej starostlivosti matky, majúc za preukázané,
že ide o dieťa útleho veku (približne X roky a X mesiace), ktoré je silno citovo naviazané na matku, v
osobnej starostlivosti ktorej sa fakticky aj dieťa nachádza, keďže žije v byte spolu s matkou a rodičmi
matky (starými rodičmi maloletého E.). Zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného rodiča za

situácie, kedy medzi rodičmi dochádza k nezhodám a konfliktom ohľadom úpravy rodičovských práv
a povinností k spoločnému maloletému dieťaťu sa javí ako rozhodnutie, ktoré je v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa. Takýmto rozhodnutím súdu príde k zosúladeniu skutočného a právneho stavu, keď
bude maloletý E. zverený do starostlivosti matky, u ktorej sa fakticky nachádza, pričom uvedené vyplýva
zo zhodných tvrdení matky, ako aj otca maloletého dieťaťa.

9. Pokiaľ však ide o výrok rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým upravil styk otca s maloletým
synom dospel odvolací súd k odlišnému právnemu záveru ako súd prvej inštancie. Vychádzajúc zo
zistených skutočností odvolací súd dospel k záveru, že súdom prvej inštancie upravený rozsah styku je
nedostatočnýavdanejvecjepotrenéupraviťstykširšie,čojenajmävzáujmemaloletéhoE.,prektorého

je prítomnosť otca už v takomto útlom veku veľmi dôležitá. Rozšírením styku tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia odvolacieho súdu sa zastabilizuje styk maloletého s otcom a odstránia sa
negatívne emócie sprevádzajúce odovzdanie dieťaťa na styk s otcom. Odvolací súd ďalej zdôraznil, že
všetky skutočnosti týkajúce sa starostlivosti otca o maloletého budú predmetom širšieho dokazovania
v rámci konania vo veci samej.

10. Otec sa podaným návrhom zo dňa 16.09.2019 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, aby bol
upravený jeho styk s maloletým tak, aby bol oprávnený stýkať sa s maloletým každý párny týždeň v
kalendárnom roku od utorka 15:00 hod. do štvrtka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň od pondelka
od 15:00 hod. do utorka do 08:00 hod. a od piatku 15:00 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do

08:00 hod. Styk oca s maloletým dieťaťom sa uskutoční tak, že si otec dieťa v určenom čase vyzdvihne
v materskej škole, ktorú dieťa navštevuje a po ukončení styku v určenom čase otec dieťa odvedie
do materskej školy, odkiaľ ho následne vydvihne matka dieťaťa. V prípade, ak zdravotný stav dieťaťa
alebo iné okolnosti neumožňujú návštevu dieťaťa v materskej škole, je otec oprávnený stýkať sa s
maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku od utorka 09:00 hod. do štvrtka 19:00 hod

a každý nepárny týždeň od pondelka 09:00 hod. do utorka 19:00 hod. a od piatku 09:00 hod. do nedele
19:00 hod. tak, že otec si maloleté dieťa prevezme v určenom čase v mieste bydliska matky, ktorá je
povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a v stanovený čas ho odovzdať otcovi,
ktorý jej dieťa riadne a včas vráti pred jej bytom v stanovenom čase. Neodkladné opatrenie bude trvaťaž do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave práv a povinností rodičov voči maloletému
dieťaťu vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/108/2018. Svoj návrh odôvodnil tým, že
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/108/2018 - 38 zo dňa

13.07.2018 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoP/40/2018 - 146 zo dňa 28.09.2018
bolo vydané v čase, keď matka poskytovala dieťaťu celodennú starostlivosť, pretože čerpala rodičovskú
dovolenku. Od uvedenej doby však došlo k zmene pomerov a maloletý začal navštevovať materskú
školu, v ktorej trávi čas od ranných do popoludňajších hodín a on s ním môže byť len od vyzdvihnutia z
materskej školy do 19:00 hod. Zostal mu zachovaný len spoločný čas stretnutia s maloletým v nepárny

týždeň v sobotu a v nedeľu. Poukázal tiež na to, že matka už nie je na rodičovskej dovolenke, ale
vykonáva pracovnú činnosť a on jej viackrát navrhol, že keď je ona v práci, vie sa o maloletého postarať,
ale ona nesúhlasila.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre

konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych

pomerov účastníkov.

16. Osobitná úprava neodkladných a iných opatrení súdu je obsiahnutá v ustanoveniach § 360 až 369
CMP. Na rozdiel od sporového konania, podľa právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť
neodkladné opatrenie nielen na návrh, ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu.

Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie
vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania. Súd podľa Civilného
mimosporového poriadku nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie môže súd aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. V Civilnom mimosporovom poriadku je osobitne upravený procesný

postup, týkajúci sa neodkladných opatrení vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo
veciach osobnej starostlivosti o maloletého, o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti
o maloletých (na základe ktorého je možné povoliť vstup do obydlia, v ktorom sa maloletý nachádza, na
účely výkonu právomocí orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately).

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z účelu
neodkladného opatrenia, ktorým je bezodkladná úprava pomerov strán, pričom potreba takejto
bezodkladnej úpravy pomerov musí byť naliehavá a právna úprava sa nemôže vzťahovať na minulý čas,
pretože Civilný mimosporový poriadok v jeho tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanoveniach o
neodkladných a iných opatreniach súdu, keď v zmysle § 365 až § 368 CSP je možné nariadiť neodkladné

opatrenia vo veciach o ochrane maloletého, výživného, osobnej starostlivosti a vo veciach povolenia
súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých na neodkladné opatrenie. O úprave styku
rodiča s maloletým je potrebné aplikovať právnu úpravu v ust. § 324 a nasl. CSP.18. Návrh otca na nariadenie ďalšieho neodkladného opatrenia o ďalšiu úpravu styku je nedôvodný,
pretože účel, ktorý sa vydaním neodkladného opatrenia sleduje (zabezpečiť kontakt otca s maloletým
dieťaťom po dobu, kým nebude rozhodnuté o úprave práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu),

je zabezpečený predchádzajúcim právoplatným neodkladným opatrením o úprave styku. V danej
veci je nariadené aj znalecké dokazovanie na základe uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/108/2018 - 344 zo dňa 04.07.2019, ktorým do konania bola pribratá znalkyňa z odboru psychológie
H..

19. Vzhľadom na uvedené súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je vo
veci potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktorým sa budú skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti o
úprave práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu. Dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi
konania je už zabezpečená neodkladným opatrením na základe uznesenia Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 7P/108/2018 - 38 zo dňa 13.07.2018 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k.
5CoP/40/2018 - 146 zo dňa 28.09.2018. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.