Uznesenie Judgement was issued on Sunday, September 15, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/139/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319203695
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319203695.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: D. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. Q. Š., T..
XX.XX.XXXX, toho času u navrhovateľa, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, deti rodičov - matky: I. I., T.. XX.XX.XXXX, H. D., U..Č.. T. XXX, a otca maloletej D.: Z. Y., T..
XX.XX.XXXX, H. C.. C. XX/XX, Š., a otca maloletého Q.: N. Š.M., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, o
návrhu navrhovateľa: N. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. R. G. XXX, U..Č.. G. XXX, na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Maloleté deti, D. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. Q. Š., T.. XX.XX.XXXX, sa dočasne ponechávajú v starostlivosti
navrhovateľa: N.W. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. R. G. XXX, U..Č.. G. XXX, a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2019 sa navrhovateľ domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloletá D. a maloletý Q. bývali spolu s matkou u matkinho priateľa,

avšak matkin priateľ matku vyhodil z domu, takže deti zostali bez strechy nad hlavou. Navrhovateľ si
maloletého Q. vzal k sebe a nakoľko nechcel súrodencov od seba oddeliť, tak si vzal aj maloletú D., o
ktorújejotecnejavízáujem.Navrhovateľvnávrhutiežuviedol,žemaloletýQ.bolnazákladerozhodnutia
Okresného súdu Galanta zverený do starostlivosti biologického otca, ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Kým bol maloletý Q. v starostlivosti otca, matka podľa navrhovateľa o maloletého Q. nejavila záujem.
Navrhovateľ sa vyjadril, že má vytvorené všetky podmienky pre výchovu dieťaťa, býva v rodinnom dome

sosvojoupriateľkou,jebezdetný,jehozdravotnýstavjedobrýanikdyneboltrestaný.Navrhovateľdodal,
že s maloletým Q. má vytvorený dobrý vzťah a maloletý Q. sa vyjadril, že chce zostať v starostlivosti
navrhovateľa. Navrhovateľ, podľa jeho tvrdení, vie zabezpečiť vhodné prostredie pre zdravý psychický,
fyzický a sociálny vývin maloletých detí. Navrhovateľ v návrhu zároveň uviedol, že maloletý Q. sa
momentálne nachádza u svojej matky. Uvedenú informáciu vyvrátil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky (ďalej len „úrad“), ktorý vykonal dňa 21.08.2019 šetrenie v domácnosti navrhovateľa a zistil,

že maloletá D. a maloletý Q. sa nachádzajú u navrhovateľa odo dňa 14.08.2019, kedy boli úradom na
základe krízovej intervencie umiestnené do jeho domácnosti.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodnými listami maloletých detí, úmrtným listom pána
N. Š., správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta 26.08.2019, s obsahom spisu tunajšieho

súdu sp.zn. 17P/40/2011, 22P/137/2019, 19P/55/2019 a 12P/45/2019 a zistil nasledovný skutkový a
právny stav:4. Práva a povinnosti rodičov k maloletej D. boli naposledy upravené rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
17P/40/2011-58 zo dňa 24.01.2012, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu a maloletú D. zveril do

osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja
rodičia, zaviazal otca prispievať na výživu maloletej D. sumou 66,39 eur mesačne, kde výživné je
zročné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, pričom styk otca s maloletou
D. zostal neobmedzený. Na tunajšom súde je ohľadom maloletej D. vedené konanie pod sp.zn.
22P/137/2019 o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým by súd maloletú D. dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Žitavce a
návrhu na uloženie výchovného opatrenia. Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 22P/137/2019-14 zo dňa
23.08.2019, bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu, nakoľko o maloletú prejavil záujem
jej krstný otec - navrhovateľ. Maloletý Q. pochádza z nemanželského vzťahu rodičov, pričom práva
a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu doposiaľ rozhodnutím tunajšieho súdu upravené neboli.
Ohľadom maloletého Q. bolo na tunajšom súde vedené konanie pod sp.zn. 19P/55/2019 o návrhu matky

na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému Q., ktoré konanie bolo z dôvodu litispendencie
uznesením č.k. 19P/55/2019-22 zo dňa 26.04.2019 zastavené. Na Okresnom súde je ešte vedené
konanie pod sp.zn. 12P/45/2019 o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
Q.. V konaní sp.zn. 12P/45/2019 bolo vydané uznesenie č.k. 12P/45/2019 - 93 zo dňa 11.09.2019,
ktorým súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu, že otec maloletého dieťaťa dňa X.X.XXXX zomrel.

5. V návrhu úradu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré konanie je vedené pod sp.zn.
22P/137/2019, sa uvádza, že dňa 14.08.2019 sa na úrad dostavila matka spoločne s maloletými
deťmi, D. Y. Z. Q. Š. a žiadala o riešenie ich situácie, z dôvodu, že ju jej partner, pán F. Q. vyhodil
v daný deň z domu. S maloletými deťmi sa ocitla na ulici a v rodine sa nenachádza nikto, kto by

jej vedel pomôcť. Vyjadrila sa, že podobné situácie, kedy ju partner vyhadzoval s maloletou D. z
domu sa opakovali častejšie. Úrad ďalej uviedol, že otec maloletej D. nesúhlasil so zabezpečovaním
starostlivosti o maloletú, nakoľko podľa jeho udania nemá vytvorené podmienky pre zabezpečenie
riadnej starostlivosti a matka nie je schopná zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté dieťa, z
dôvodu, že nemá zabezpečené bývanie ani zamestnanie s pravidelným príjmom. V uvedenom spise

sa taktiež nachádza úradný záznam tunajšieho súdu zo dňa 23.08.2019, z ktorého vyplýva, že matka
maloletých detí má vedomosť o tom, kde sa maloleté deti momentálne nachádzajú a súhlasí s tým. Proti
pobytu maloletej D. u navrhovateľa jej otec nemal námietky.

X. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 26.08.2019 sa uvádza, že úrad

dňa 21.08.2019 o 11.10 hod. vykonal šetrenie rodinných, bytových a sociálnych pomerov v rodine
navrhovateľa na adrese G. XXX. Na uvedenej adrese bývajú krstní rodičia maloletých detí: pán N. Y.,
T.. XX.XX.XXXX spoločne so svojou partnerkou, pani H. C., T.. XX.XX.XXXX a matka pána Y., pani I.
Y., T.. XX.XX.XXXX. Menovaní obývajú 2 izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je
vo výlučnom vlastníctve syna pani C., pána W. C., T.. XX.XX.XXXX. V dome je zavedená elektrina,

voda, plyn v domácnosti zavedený nie je. Vykurovanie domácnosti je zabezpečované tuhým palivom v
kachliach. Maloleté deti sa na uvedenej adrese nachádzajú od 14.08.2019, kedy boli úradom na základe
krízovej intervencie so súhlasom krstných rodičov umiestnené do ich domácnosti. Navrhovateľ spolu s
partnerkou obývajú izbu, ktorá je zariadená rozťahovacím gaučom, sektorovým nábytkom, skriňami na
oblečenie,konferenčnýmstolíkomatelevízorom.MatkapánaY.másvojelôžkovkuchyni,kdemáajčasť

svojich osobných vecí. V domácnosti sa nachádza aj ďalšia izba, ktorá je zariadená dvomi rozťahovacími
gaučami, skriňami na oblečenie a nižším stolíkom s televízorom a slúži ako dočasná spoločná izba pre
maloleté deti. Z chodby vedie do kuchyne prechodná miestnosť, o ktorej sa pán Y. s partnerkou vyjadrili,
že ju plánujú časom zrekonštruovať a prerobiť na samostatnú izbu pre maloletú D.. Dom je prispôsobený
potrebám maloletých detí, vo svojej izbe majú vytvorený priestor pre svoje súkromie ako i priestor pre

pokojný spánok. Deti majú zabezpečenú pravidelnú hygienu. V domácnosti bol počas šetrenia dostatok
potravín. Hygiena a čistota priestorov bola v čase šetrenia na dobrej úrovni. Okolie domu bolo upravené,
dvor je oplotený, na úrovni priemerného štandardu, bez ohrozujúcich vplyvov. Starostlivosť o maloletých
zabezpečujú krstní rodičia spoločne. Navrhovateľ je slobodný, má ukončené základné vzdelanie, od
07.08.2019 je evidovaný na príslušnom úrade práce ako nezamestnaný, keďže v predchádzajúcom

zamestnaní mal ukončený pomer z dôvodu znižovania stavu. Nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného
ani nehnuteľného majetku väčšej hodnoty. Navrhovateľ je strýkom matky maloletých detí - brat starej
matky zo strany matky. Partnerka navrhovateľa je rozvedená, má ukončené základné vzdelanie, je
poberateľkou starobného dôchodku a je zamestnaná na dohodu o vykonaní práce. V správe je ďalejuvedené, že maloletý Q. sa počas pohovoru vyjadril tak, že u krstných sa má dobre, má tam psíkov,
s ktorými sa hráva. Maloletý Q. sa u krstného otca zdržiaval aj bezprostredne po smrti jeho otca a
prostredie dobre pozná. Maloletá D. sa v individuálnom rozhovore tiež vyjadrila tak, že u krstného otca

sa má dobre, v čase pohovoru sa u krstného otca zdržiavali aj deti syna pani C., takže maloletá D.
mala aj kamarátov. Podľa vyjadrenia úradu maloletá D. pôsobila pokojne, zdravo, bola jednoduchšie,
ale čisto oblečená. Na maloletej D. boli badať známky napätia zo vzniknutej situácie, v ktorej sa ocitla,
bolo jej vysvetlené, že krstní rodičia ju pôjdu prihlásiť do novej školy v obci G. a k novej detskej lekárke
v rovnakej obci, čo vzala na vedomie s pokojom. Maloletá uviedla, že prostredie krstného otca jej nie je

úplne neznáme, pár krát u nich bola v minulosti cez letné prázdniny. Matka maloletých detí je slobodná,
máukončenéstrednéodbornévzdelanievučebnomodboreknihárkasozáverečnouskúškousvýučným
listom. Je registrovaná v sociálnej poisťovni ako osoba starajúca sa o dieťa do 6. roku veku. Matka
je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 24,34 euro/mes. na mal. D.. Okrem mal. D. a mal. Q. má
vyživovaciu povinnosť voči mal. S. Y., T.. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom OS Galanta zverený do
osobnej starostlivosti otca. Nie je vlastníčkou žiadneho nehnuteľného resp. hnuteľného majetku väčšej

hodnoty. Toho času je v siedmom mesiaci tehotenstva. Otcom nenarodeného dieťaťa má byť partner
pani I., C.. F. Q., T.. XX.XX.XXXX. Matka maloletých detí sa t.č. zdržiava v domácnosti pána Q. T. Z. T.
XXX. Spoločne s partnerom obývajú 2izbový RD s kuchyňou bez príslušenstva, so suchým WC vo dvore.
V domácnosti je zavedená elektrina, vodu si nosia z obecnej studne, vykurovanie domácnosti v zimnom
období je realizované tuhým palivom kachľami. Hygiena domáceho prostredia v čase šetrenia bola na

vyhovujúcej úrovni, dvor bol neupravený so skládkou odpadu, ktorý neplatia a nevyvážajú. Na základe
vyjadrenia matky, jej partner, pán F. Q. nesúhlasí s návratom mal. D. Y. Z. I.. Q. Š. do jeho domácnosti
a aj ju samu obmedzuje na osobnej slobode. Otec maloletej D. Y. nebol v domácnosti zastihnutý a na
opakovaný telefonický kontakt nereagoval. Otec mal. Q. zomrel dňa XX.XX.XXXX.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CMP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 44 ods. zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je a) zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

17.Podľa§54ods.1vetaprvá zákonaorodine,náhradnáosobnástarostlivosťapestúnskastarostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na

splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je

bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti o
maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú
v prvom rade záujem detí.

19. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody

na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti zveria do starostlivosti
navrhovateľa do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Maloleté deti sa toho času už
nachádzajú v starostlivosti navrhovateľa, pričom voči tomuto stavu rodičia maloletých detí nemajú
námietky. Maloletá D. Z. I.Ý. Q. úradu pri pohovore uviedli, že u navrhovateľa sa majú dobre. Zo súdu
dostupných informácií vyplýva, že matka maloletých detí aktuálne býva so svojim druhom, je vo vysokom

štádiu tehotenstva, pričom druh matky nesúhlasí s tým, aby maloleté deti žili spolu s ním a matkou v jeho
domácnosti. Matka nemá vytvorené iné prostredie, kde by maloleté deti mohla momentálne vychovávať.
Súd pri rozhodovaní prihliadal tiež na skutočnosť, že matka maloletých detí sama požiadala úrad o
pomocriešeniasvojejsituáciesmaloletýmideťmizdôvodu,žejejpartnerjuvyhodilspolusdeťmizdomu
dňa 14.08.2019. Zároveň otec maloletej D. nie je schopný zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú

a otec maloletého Q. zomrel. Ďalej má súd z obsahu spisu za dostatočne osvedčené, že maloletým
deťom je zo strany navrhovateľa poskytovaná riadna starostlivosť, v prostredí, ktoré im je známe a
kde sú zvyknuté a ponechaním maloletých detí v starostlivosti matky v domácnosti jej druha, by mohlo
dôjsť k ohrozeniu zdravého psychického a fyzického vývoja maloletých detí, keďže druh matky, matku
spolu s maloletými deťmi, podľa jej vyjadrení opakovane z domu vyhadzoval, pričom takéto správanie

druha matky môže ohroziť zdravý fyzický a najmä duševný vývoj maloletých detí. Ak by navrhovateľ
v čase krízovej intervencie nesúhlasil s pobytom maloletých detí v jeho domácnosti, mohlo tiež k
dôjsť k bezprostrednému ohrozeniu života a zdravia maloletých detí, ktoré sa nemohli spolu s matkou
vrátiť do domácnosti druha matky. Zo správy z prešetrenia pomerov vyplýva, že v domácom prostredí
navrhovateľa sú vytvorené vhodné podmienky pre riadny fyzický a psychický vývin maloletých detí,

najmä na udržiavanie súrodeneckých väzieb a väzieb s blízkou rodinou. Z návrhu je zároveň zrejmé, že
navrhovateľ sa plánuje o maloleté deti starať a zabezpečovať im osobnú starostlivosť aj do budúcnosti,
keďže svojim návrhom žiadal aj o zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. Keďže v
rodine maloletých detí je blízka osoba - krstný otec maloletých detí (navrhovateľ), ktorá má záujem oosobnú starostlivosť o maloleté deti, s poukazom na skutočnosť, že náhradná osobná starostlivosť a
pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou, ako aj skutočnosť, že partnerka
navrhovateľa a matka navrhovateľa, ktoré žijú v spoločnej domácnosti s navrhovateľom a momentálne

aj maloletými deťmi nevyjadrili nesúhlas s tým, aby sa o ne navrhovateľ osobne staral, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.