Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202720
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202720.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: G.. F. X., bytom Ľ.. F. Č.. XX, XXX XX D. proti žalovanej:
Slovenská republika konajúca prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom Župné nám. 13, 813 11 Bratislava, o zrušení rozsudkov takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 18.06.2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 18.06.2018 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému domáha
zrušenia rozsudkov. Súd považoval túto v zmysle § 132 CSP za neúplnú a nezrozumiteľnú. Žalobcom
uplatňovaný nárok je nezrozumiteľný a neurčitý. Žalobca neopísal rozhodujúce skutkové okolnosti, na
základe ktorých si uplatňuje svoj nárok a neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

2. Z vyššie uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 6C/25/2018-24 zo dňa 20.08.2018 vyzval žalobcu

na doplnenie podania v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia tak, že opíše rozhodujúce skutkové
okolnosti, na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok, označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň bol žalobca poučený o tom, že súd nedoplnené podanie odmietne.

3. Dňa 10.09.2018 bolo súdu doručené doplnenie podania v zmysle výzvy súdu zo dňa 20.08.2018.
Žalobca uviedol, že rozsudky, ktorých zrušenia sa domáha, sú exekučné tituly ku ktorým exekútor I.

vystavil exekučné príkazy: EX 2343/10, EX 2666/10, EX 5839/12. Oprávnený Bytové družstvo F. z týchto
rozsudkov vytvorilo jeden exekučný titul vo výške 8.335 eur: Exekučné záložné právo, ktoré uplatnilo
vo výťažku z exekúcie v exekučnom konaní EX 29/2005 u exekútora L.. Pohľadávka bola uspokojená
v roku 2015. Exekučné príkazy exekútora I. sú právoplatné a podľa nálezu Ústavného súdu SR môžu
byť zrušené, ak budú zrušené exekučné tituly, na základe ktorých vznikli. Exekučné príkazy by mohol
zrušiť exekútor I., ale nemá žiadny relevantný dôvod, aby ich zrušil. Žalobca pokladá súčasný stav

za protiprávny, nakoľko od roku 2015 má od exekútora protiprávne zexekvovaný majetok. Ako dôkazy
označil a predložil: Vyúčtovanie exekúcie zo 06.08.2018 a Exekučné príkazy exekútora I..

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Civilné sporové konanie je ovládané zásadou dispozičnou a teda začína sa výlučne podaním

žaloby. Avšak iba formálne spôsobilá žaloba je zákonným predpokladom vecného prejednania veci.
Ak má žaloba vady, t.j. neobsahuje náležitosti požadované zákonom, súd sa musí v zmysle ust. §
129 CSP pokúsiť o ich odstránenie. Žaloba okrem všeobecných náležitostí upravených v ust. § 127
ods. 1 CSP t.j. označenie súdu, ktorému je určená, označenie osoby, ktorá ju podáva, označenie veci,
ktorej sa týka, čo sa ňou sleduje a podpisu musí obsahovať aj osobitné náležitosti uvedené v § 132
ods. 1 CSP. Ide o označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie

dôkazov a žalobný návrh. Podstatnou osobitnou náležitosť žaloby je „pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností“. Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové
okolnosti),zktorýchžalobcavyvodzujepožadovanúochranuohrozenéhoaleboporušenéhopráva(resp.
nároku) špecifikovaného práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných
a rozhodujúcich skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich

mu z prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho
konania dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov,
ktorými sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie
rozhodujúcich skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie
usmerniť už od jeho začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a

konkretizuje ohrozené alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha, čo má opäť význam
pre posúdenia napr. prekážky skôr začatého konania (§ 159 CSP), prekážky právoplatne rozhodnutej
veci (§ 230 CSP) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 CSP). Opísaný skutkový dej, z
ktorého žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny
dôvod uplatneného nároku.

10. Súd vyzval žalobcu na doplnenie žaloby uznesením č.k. 6C/25/2018-34 zo dňa 22.08.2018 tak, aby
opísal rozhodujúce skutkové okolnosti, na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalobca na výzvu súdu reagoval a svoje podanie doplnil podaním zo dňa
10.09.2018. Žalobcom podaná žaloba je aj napriek doplneniu nejasná a nezrozumiteľná. Žalobcove

skutkové tvrdenia sú neucelené, bez logickej súvislosti a nie je z nich možné vyvodiť žiadne závery
svedčiace o existencii akéhokoľvek nároku žalobcu voči žalovanej. Za žalobný nárok, teda predmet
konania, nemožno považovať iba žalobný návrh, ale aj jeho skutkové odôvodnenie, čo spolu so
žalobným návrhom vymedzuje predmet žaloby. Žalobca preto musí svoj nárok presne vyjadriť tak,
aby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená vtedy, ak je možné

žalobný petit prevzatý do výroku rozsudku vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie. V petite
žalobného návrhu sa žalobca domáha zrušenia súdnych rozhodnutí. Žalobcom takto formulovaný petit
je nevykonateľný. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o: a) splnení
povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom

naliehavýprávnyzáujem;naliehavýprávnyzáujemniejepotrebnépreukazovať,akvyplývazosobitného
predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. Žalobca sa však
domáhazrušeniasúdnychrozhodnutíouloženípovinnostinaplnenievydanýchvsamostatnýchsúdnych
konaniach. Vydanie takéhoto rozhodnutia nie je v právomoci tohto súdu.

11. Uznesenie č.k. 6C/25/2018-24 zo dňa 20.08.2018 bolo žalobcovi doručené dňa 05.09.2018. Napriek
uvedenému v súdom určenej lehote žalobca podanie nedoplnil v zmysle uznesenia súdu a podanie
naďalej neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. V danom prípade ide o vady, pre ktoré súd nemôže
pokračovaťvkonaní.Žalobcaneodstránilvadypodaniatak,akobolsúdomvyzvanýapoučený,pretosúd
nemoholďalejojehonávrhukonaťarozhodovať.Vzhľadomnato,žesúdmázato,žebolisplnenévšetky

predpoklady ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. b/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.