Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1109/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111212171
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nomilnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111212171.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27,
974 26 Banská Bystrica, proti povinnému: U.. X. X., E.. XX. XX. XXXX, J. Z. O. XXXX/X, XXX XX I. I.,
podnikajúci pod obchodným menom Ing. Roman Rypáček, s miestom podnikania Javorová 6, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 14 420759, na vymoženie pohľadávky vo výške 1437,21 Eur s príslušenstvom a

trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Marián Jurina, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom
Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 1040/2011

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 174,59 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 16. 05. 2011 kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1437,21 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne so
sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica č. k. 700-2110757409-GC04/09 zo dňa 13. 08. 2009,
700-2111164609-GC04/09 zo dňa 13. 10. 2009, 700-2110182210-GC04/10 zo dňa 22. 02. 2010,

700-2110003511-GC04/11zodňa05.01.2011.OkresnýsúdBanskáBystricapoverenímč.5601070250
* zo dňa 07. 06. 2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju
vedie pod sp. zn. EX 1040/2011.

2. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného a uplatnil si trovy exekúcie spolu vo výške 202,52 Eur, na úhradu ktorých žiadal

zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ( v znení do 31.
03. 2017).

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/142/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 45/2018 dňa 05. 03.
2018 pod K014511 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň

bol povinný oddlžený a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,

v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

12. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods.1, § 196 Exekučného poriadku v zneníúčinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013)
uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

15. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 202,52 Eur, pozostávajúce z paušálnej odmeny

za úkony exekučnej činnosti vo výške 112,88 Eur, z náhrady za hotové výdavky vo výške 55,89 Eur a
20% DPH vo výške 33,75 Eur.

20. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 106,24 Eur za preukázané vykonanie

32 úkonov exekučnej činnosti ( 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 5x doručenie doručenie
príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 5x doručenie exekučného
príkazu, 5x zisťovanie účtu povinného, 7x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 8x zisťovanie majetku
povinného) a to v zmysle §14 ods. 1 a ods. 2, §15 ods. 1 vyhlášky. Súd neuznal súdnemu exekútorovi
odmenu za 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 1x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie

§ 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 eura,
ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska
povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To
znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet
vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie,

exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako "každé zisťovanie", aj keby sa toto
zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za
doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa

§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,
ktorým sa totožná listina doručuje21. Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 55,89 Eur z toho za
poštovné sumu 45,95 Eur, za telefonáty a internet vo výške 6,64 Eur, za elektronické lustrácie spolu vo
výške 2,85 Eur a za dátovú schránku vo výške 0,45 Eur. Súd mu priznal poštovné spolu vo výške 36,40

Eur (za doručenie 1x žiadosti o udelenie poverenia, 2x upovedomenia o začatí exekúcie, 6x príkazu
na začatie exekúcie, 1x výzva na poskytnutie súčinnosti, 8x exekučného príkazu a príkazu na začatie
exekúcie, 5x žiadosti o poskytnutie súčinnosti, 1x žiadosti o súčinnosť, 2x príkazu na odblokovanie).
Keďže súdny exekútor bližšie nešpecifikoval vzniknuté hotové výdavky za poštovné, súd vychádzal z
predloženého exekučného spisu. Súdnemu exekútorovi súd v zvyšnej časti vo výške 9,55 Eur poštovné

nepriznal. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov,
tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd
maldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie,atovkonkrétnejvýške.Pokiaľvexekútorskom
spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor
ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len

pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu
exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané.

22. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov za elektronické lustrácie v celkovej

výške 2,85 Eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za hotové výdavky vo výške 0,45 Eur
za dátovú schránku. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
a náležite preukázané. Súd konštatuje, že nie každý hotový výdavok súdneho exekútora je možné
považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu

činnosti súdneho exekútora. Súd považuje za extenzívny a neprípustný taký výklad § 22 vyhlášky,
ktorý umožňuje súdnemu exekútorovi považovať všetky svoje náklady za hotové výdavky vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

23. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania, preto neuznal súdnemu

exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 6,64 Eur za telekomunikačné a internetové výdavky.
Súdny exekútor totiž nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej sumy. Súd uvádza, že súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov vrátane telekomunikačných výdavkov,
tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich
výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite

preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej
výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad
priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez
potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa
odmeňovania súdnych exekútorov

24. Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 174,59 Eur, z toho odmenu vo výške 106,24 Eur, náhradu
preukázaných účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške
39,25 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je

platiteľom DPH, preto mu súd priznal 20% z odmeny aj náhrady hotových výdavkov vo výške 29,10 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.