Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 4, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/976/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215215309
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215215309.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti
povinnému:S.V.,D..XX.XX.XXXX,N.S.N.XXX,vedenejpredsúdnymexekútorom:JUDr.RudolfKrutý,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, pod. sp. zn. EX 10030/15, o vymoženie
17,56 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
24,87 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 10Er/976/2015-11 žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného
titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.07.2019.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6.Štúdiomvyúčtovaniatrovexekúciesúddospelknázoru,žepredloženémuvyúčtovaniuexekútoravšak
nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 12,70 € navýšené o DPH 20,00 %, pričom zo súdneho spisu vyplýva, že aj
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, aj opakovaná žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie (4x), boli podané osobne. Na základe uvedených súd má za to, že hotové výdavky

za poštovné súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí. Patrí iba poštovné za žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti uznesenia (3x), avšak bez DPH, nakoľko v zmysle ust. § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. odani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách
oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý
súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 € /§ 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ navýšené
o DPH 20,00 %, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami,
a to vo výške 19,92 €. Na náhradu takto vzniknutých trov exekučného konania vo výške 24,87 €
zaviazal oprávneného, ktorý sa domáhal vymoženia nezákonných nárokov na základe nespôsobilého
exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.