Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/104/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318202759
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318202759.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobkyne: M. H., nar. XX. XX. XXXX,
A. XXX, H., zast. G.. Michalom Maškulíkom, Mierová 33/2, Strážske proti žalovanému: G. H., nar.
XX. XX. XXXX, X. XXX, zast. JUDr. Slavomírom Hrubišákom, Pugačevova 1, Humenné, o vydanie
bezdôvodného obohatenie 3.000,- Eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu

Humenné č.k. 5C/38/2018-128 zo dňa 10.06.2019 takto

r o z h o d o l :

O dm i e t a odvolanie žalobkyne.

P r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v vo vzťahu k žalobkyni v plnom
rozsahu s tým, že o výške nároku rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobcu zamietol. Žalovanému vo vzťahu k žalobkyni
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Právnemu zástupcovi žalobkyne bol rozsudok doručený dňa 19.06.2019 o 14,31 hod., právnemu
zástupcovi žalovaného bol rozsudok doručený dňa 19.06.2019 o 13,16 hod.

3. Dňa 08.07.2019 podala žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pošte v D. zásielku,
ktoráobsahovala odvolanievoveci.TotodošloOkresnémusúduHumennédňa09.07.2019(č.l.133,134
spisu).

4. Žalobkyňa navrhla, aby rozsudok odvolací súd zmenil a žalobe vyhovel alebo zrušil a vrátil vec súdu

prvej inštancie na ďalšie konanie. Podľa názoru žalobkyne boli naplnené odvolacie dôvody podľa ust.§
365 písm.d/, f/ a h/ Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.).

5. K odvolaniu žalobkyne sa vyjadril aj žalovaný. Uviedol, že v odvolaní žalobkyne absentujú také
odvolacie dôvody, ktoré by boli schopné zmeniť stav vytvorený rozsudkom prvoinštančného súdu. Preto
žiadal, aby odvolací súd rozsudok potvrdil a priznal žalovanému trovy odvolacieho konania.

6. Odvolací súd skôr než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku zaoberal sa otázkou
prípustnosti odvolania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

7. Podľa ust.§ 386 písm.a/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Z rozsudku súdu prvej inštancie, konkrétne z jeho poučenia vyplýva, že proti tomuto rozhodnutiu je
možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom súdu prvej inštanciena Krajský súd v Prešove. Napriek správnemu poučeniu žalobkyňa podala odvolanie oneskorene.
Právnemu zástupcovi žalobkyne bol doručený rozsudok dňa 19.06.2019. Posledný deň na podanie
odvolaniabol04.07.2019,tedaštvrtok.Odvolaniebolopodanéaž08.07.2019,tedavpondelokpolehote.

9. Odvolací súd preto odvolanie žalobkyne ako neskoro podané odmietol.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust.
§ 256 ods. 1 C.s.p. a čl. 4 ods. 1 C.s.p. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách

konania v prípade rozhodnutia o odmietnutí odvolania, preto o trovách v tomto prípade odvolací súd
rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu
odmietnutiu odvolania z dôvodu, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol
vo veci samej, teda obdobne ako v prípade zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia
tej strany sporu, ktorá podala odvolanie oneskorene.

11. V prejednávanej veci žalobkyňa svojím správaním zavinila odmietnutie odvolania, keďže ho podal
neskoro, preto jej vznikla povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania žalovanému. Preto odvolací súd
vyslovil, že priznáva žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo vzťahu k žalobcovi v
plnom rozsahu s tým, že o trovách rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.