Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Ps/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204639
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618204639.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou v právnej veci U. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y.

U.. P. X, B., V.Ú. S. A. C. J., P.. XX.XX.XXXX, Y. B. U. XX, B., A. P. D. Y., P.. XX.XX.XXXX, Y. U.. P. X,
B. v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony U. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. B., U.. P. X a to
tak, že n e m ô ž e
- samostatne hospodáriť a nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 10,- Eur mesačne,
- rozhodovať v oblasti majetkovoprávnych rozhodnutí ako je prevod, kúpa, predaj hnuteľného a
nehnuteľného majetku,

- uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných alebo materiálnych povinností,
- konať právne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi,
- konať právne úkony pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a spôsobe liečby,
- konať právne úkony pri poskytovaní sociálnej spôsobilosti a služby.

II. Súd u s t a n o v u j e U. Y., P.. XX.XX.XXXX, V. A. D. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. B., U.. P.O. X, ktorá
ho bude riadne zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony s účinnosťou odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Trovy konania platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu sa navrhovateľka domáhala pozbavenia spôsobilosti na právne
úkony jej syna U. Y.. S., Ž. D.. H. O. žiadal o psychiatrické vyšetrenie na základe prepúšťacej správy z
P., kde bol jej syn hospitalizovaný od 15.03.2018 - 28.03.2018 a kde mu bolo doporučené ambulantné

psychiatrické liečenie, ktoré ale neabsolvoval. Podľa udania navrhovateľky je syn agresívny a napáda
najbližšiu rodinu a v čase podania návrhu je zadržaný v cele OO PZ vo B., kedy je obvinený vo veci
prečinu nebezpečného vyhrážania. Podľa vyjadrenia navrhovateľky jej syn trpí závažnou duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu
k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Nie je schopný zabezpečovať si sám
svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopný sám si
uvedomiť následky svojho konania. Syn navrhovateľky nie je schopný obstarať si veci dennej potreby,

či chápať význam základných právnych úkonov, nie je schopný sústavne a dôsledne zabezpečovať
starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči tretím osobám a ani
spravovať svoj majetok. V nadväznosti na vyššie uvedené má navrhovateľka daný právny záujem na
tom, aby synovi súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony a ustanovil mu opatrovníka. Vzhľadomna uvedené navrhuje, aby bol U. Y. obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Tiež navrhla, aby bola
vymenovaná za opatrovníka syna U. Y..

2. Súd uznesením č.k. 21Ps/6/2018-47 zo dňa 21.02.2019 ustanovil U. Y. opatrovníka v konaní o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v osobe C. J., ktorý je oprávnený a povinný v konaní ho plne
zastupovať. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2019.

3. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

4. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu Z. A. pribral do konania znalca z odboru
Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria)
D.. G. Y. s miestom výkonu činnosti Zvolen, Hviezdoslavova 1 a to u znesením č.k. 21ps/6/2018-52
zo dňa 03.04.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.05.2019. Znalkyňa o zdravotnom stave
menovanéhopodalaznaleckýposudok č.XX/XXXXV.I.XX.XX.XXXX,vktoromuviedla,že vyšetrovaný

U. Y., P.. XX.XX.XXXX je duševne chorý. Boli u neho zistené poruchy psychiky a správania zapríčinené
užívaním viacerých psychoaktívnych látok, reziduálna a neskoro nastupujúca psychotická porucha,
osobnosť primárne jednoduchšie štrukturovaná so známkami incipientnej deteriorácie a celkového
úpadku. K prognóze ochorenia sa nedá jednoznačne vyjadriť. Manifestné prejavy psychotickej poruchy,
ako sú poruchy vnímania, poruchy myslenia boli liečbou ovplyvnené a t. č. sa u menovaného

nevyskytujú. Nutná je však dlhodobá, prípadne až celoživotná liečba. Zistené poruchy osobnosti sú
poruchy, ktoré môžu pretrvávať, vznikli poškodením mozgu a nedajú sa významnejšie liečbou ovplyvniť.
Posudzovaný je ešte len krátku dobu liečený, je návrh na zmenu jeho ochrannej ústavnej psychiatrickej
liečby na ambulantnú. Prognóza jeho ochorenia bude závisieť aj od toho, ako bude pri ambulantnej
liečbe spolupracovať. Odporúča preto prehodnotenie jeho stavu a spôsobilosti na právne úkony približne

o 2-3 roky. Posudzovaný sa dokáže rozhodovať v prípade úplne jednoduchých životných situácií,
ako je oblasť sebaobsluhy, hygieny, oblečenia, zaobstarania si potravy. Nie je schopný správne sa
rozhodovať v nižšie uvedených právnych úkonoch, na ktoré znalkyňa navrhuje u posudzovaného
obmedzenie spôsobilosti. Jedná sa o majetkovoprávnu oblasť, nepovoliť preberanie peňazí, nepovoliť
uzatváranie finančných zmlúv - úvery, iné pôžičky a pod. ani nakladanie s účtami a vkladmi, nepovoliť

ani vlastnenie (držanie) bankomatovej karty (riziko zneužitia), na účasť v trestnom, občianskom konaní,
iné samostatné konanie pred štátnymi orgánmi a vybavovanie si úradných záležitosti a na samostatné
rozhodovanie o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby. Posudzovaný je odkázaný na pomoc a
opateru zdravej osoby v majetkoprávnej oblasti, v rozhodovaní o svojom zdravotnom stave, príp.
umiestnení v sociálnom zariadení, v zastúpení v trestnom, občianskom konaní, iné samostatné konania

pred štátnymi orgánmi, pri vybavovaní si úradných záležitostí. Posudzovaný nie je schopný nakladať
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je schopný disponovať s finančnými prostriedkami, len s
malou sumou, odporúčam vreckové v sume do 10,- Eur týždenne, nie je vôbec schopný nakladať s
majetkovými hodnotami.

5. Dňa 27.06.2019 bol vykonaný telefonický dopyt na E. P. E.. D., Č. N. XXX/XXX, XXX XX U. za
účelom výsluchu U. Y.. V tejto súvislosti súd zistil, že menovaný bol dňa 18.06.2019 z ústavnej liečby
prepustený. Vykonanou lustráciou bolo následne zistené, že Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní
sp.zn. 2Nt/1/2019 nariadil U. Y. výkon ambulantného ochranného liečenia v zdravotníckom zariadení E.,
H..Z..A.., E. F., Z. M., O.. Na základe priloženého rozhodnutia bola kontaktované príslušné zdravotnícke

zariadenie, kde poverená pracovníčka oznámila, že termín prvého úkonu ešte nebol stanovený, pričom
súd bude vopred informovaný v tomto konaní o termíne prvej návštevy. Ďalej súd zistil, že menovaný
býva na adrese trvalého bydliska.

6. Súd vypočul U. Y., P.. XX.XX.XXXX P. N. B., S. U.. P. X. Z vyjadrenia matky, ktorá bola prítomná pri

úkone vyplývalo, že majú obavy zo syna U. Y.. D. D. Y. má 12 detí, v súčasnosti s ňou býva U. Y. a dve
menšie deti. Ostatní vrátane jej manžela sú v Z.. U. Y. na otázky odpovedal v tom zmysle, že nevie o
žiadnom trestnom stíhaní voči nemu, on nič neurobil, bude to nejaké nedorozumenie alebo tvrdia naňho
nepravdy. Zdôraznil, že on nie je agresívny. Absolvoval ústavnú liečbu v U., kde za ním bola znalkyňa D..
Y., s ktorou komunikoval. Mal však problémy, lebo znalkyni nerozumel a aj ona jemu ťažko, lebo nevie

po slovensky. Prekladal mu známy z B., ktorý bol tiež hospitalizovaný. Sudkyňa preto komunikovala
s menovaným v maďarskom jazyku. KA. Y. ďalej uviedol, že nevie o tom, že prebieha konanie o jeho
obmedzení spôsobilosti na právne úkony a že to nie je ani potrebné, pretože on ovláda svoje konanie,vie, čo robí. Potvrdil, že absolvoval ZŠ, potom bol v učilišti, ktoré však neukončil, dôvody nevysvetlil.
Poprel, že by mal deti. Vyslúchanej osobe bol oznámený termín pojednávania.

7. Súd vec prejednal v neprítomnosti U. ktorý sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie mu bolo včas
a riadne doručené, doručenie bolo vykázané v zmysle § 106 ods. 1 v spojení s § 111 ods. 3 CSP.
Na pojednávanie sa nedostavil ani procesný opatrovník, ktorému doručenie predvolania bolo vyššie
uvedeným spôsobom tiež včas doručené.

8. Navrhovateľka D. Y. na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu. Jedná sa o jej syna. Žiada,
aby súd vyhovel návrhu v zmysle znaleckého posudku, ktorý obdržala. Syn je doma, ale pravidelne
navštevuje lekára a berie lieky, ktoré sú mu predpísané. Je výhodou, že už v U. si zvykol a naučil sa brať
lieky, dokonca jej sám pripomína čas na lieky. Navštevuje psychiatra D.. H., evidentne u uvedeného
lekára bolo súdom nariadené ambulantné ochranné liečenie.

9. K znaleckému posudku bola na pojednávaní vypočutá znalkyňa D.. G. Y., ktorá uviedla, že vo veci
vypracovala znalecký posudok č. 66/2019 zo dňa 24.06.2019, na záveroch ktorého trvá. Vyšetrovala
pacienta U. Y. XX.XX.XXXX J. E. O. J. U., kde bol umiestnený na základe rozhodnutia súdu, kedy
mu bola nariadená ústavná ochranná psychiatrická liečba. Táto bola nariadená na základe znaleckého
posudku D.. H. z novembra 2018. K nástupu na liečbu došlo 14.10.2018. Vyšetrením zistila, že pacient

je choromyseľný. V minulosti experimentoval s alkoholom, drogami. Bol u neho zistený viacnásobný
úraz hlavy, ale pridružili sa aj iné skutočnosti. Už rok pred nástupom na liečbu bolo u menovaného
uvedené ochorenie zistené v P., kde bol liečený, avšak nebol doliečený. U posudzovaného boli zistené
zmeny osobnosti. Chorobu si nepripúšťa, teda je otázka, či sa v súčasnosti lieči, pretože vie, že bola
navrhovaná zmena ústavnej ochrannej liečby na ambulantnú. Na záveroch znaleckého posudku trvá.

U. Y. je duševne chorý. Prognóza sa nedá jednoznačne vyjadriť, je ešte krátkodobo liečený. Prognóza
ochorenia bude závisieť od toho, ako bude pri ambulantnej liečbe, ktorá má nasledovať, spolupracovať.
Prehodnotenie stavu navrhuje o 2-3 roky. Navrhuje obmedziť spôsobilosť na právne úkony tak, ako je
uvedené v bode 3 znaleckého posudku. Posudzovaný je odkázaný na pomoc a opateru zdravej osoby
tak, ako uviedla v bode 4 posudku. Nie je schopný nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Nie

je schopný disponovať s finančnými prostriedkami, len s malou sumou. Odporúča vreckové vo výške
10,- Eur týždenne.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, lekárskou správou,
lustráciami, znaleckým posudkom znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria,

liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatrie č. XX/XXXX V. I. XX.XX.XXXX a uznesením o
nariadení výkonu ambulantného liečenia.

11. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov
je schopná robiť len niektoré právny úkony súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručia aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba o ktorej spôsobilosti sa

koná môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka § 272 až 277.17. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej

opatrovníka.

18. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

19. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak to ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

22. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

23. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

24. Podľa novej právnej úpravy sa v Civilnom mimosporovom poriadku (účinnom od 01.07.2016) vylúčilo
rozhodovanie pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, ktoré je v rozpore s ľudskými štandardami.
Uvedené znamená, že úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony fyzickej osobe už nie je možné
(v súčasnosti ešte občianske hmotné právo uvedenú zmenu zavedenú nemá).

25. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný v rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, pretože U. Y. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný
vykonávať právne úkony v rozsahu nakladania s hnuteľnými a nehnuteľným majetkom a disponovania
s finančným prostriedkami do sumy vyššej ako 10,- Eur týždenne, rozhodovať v otázke kúpy, predaja
hnuteľného a nehnuteľného majetku, uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu

finančných alebo materiálnych povinností, konať právne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi,
konať právne úkony pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a spôsobe liečby a konať právne úkony pri
poskytovaní sociálnej spôsobilosti a služby.

26. Preto súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony Kolomana Baloga tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

27. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd ustanovil U. Y. A. J. A. G. D. D. Y., pretože
ide o osobu jemu blízku, ktorá je schopná vykonávať funkciu opatrovníčky v jeho najlepšom záujme a
ktorá s touto funkciou súhlasila pri podaní návrhu.

28. Podľa § 251 CMP trovy dôkazov platí štát. Trovy dôkazov pozostávajú z trov znaleckého
dokazovania, ktoré súd znalcovi priznal zo štátnych prostriedkov.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal ich

náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.