Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Bajlová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4P/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209233
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209233.4
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu H. S., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom X. E., O. XXX, štátny občan SR, zastúpená opatrovníčkou H. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom
X. E., E. XXX, štátny občan SR, v konaní o udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov, t a k t o
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 24. 10. 2014 sa opatrovníčka domáhala, aby súd udelil súhlas
na výber finančných prostriedkov z vkladnej knižky č. XXXXXXXXXX/XXXX.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. 04. 2015 zobrala opatrovníčka svoj návrh späť a žiadala
konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom k prejavu vôle opatrovníčky, ktorej uvedený dispozitívny úkon prislúchal, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Výrok o trovách konania zodpovedá ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.