Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/418/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605202949
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5605202949.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Silverside, a. s., so sídlom Plynárenská
7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560, proti povinným: 1/ Š. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX, XXX XX
N., M. XX.XX.XXXX S.L. S. X. Z. Š. T., K. Z. S. N. XXX, XXX XX N., P.: XX XXX XXX, 2/ C. T., nar. XX.
X. XXXX, bytom N. XXX, 3./ E. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom L. XXX/X, C., 4./ M. T., nar. XX. X. XXXX,
bytom N. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 121,82 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, so sídlom Exekútorského úradu Hronského 1811, Vranov nad
Topľou, pod spisovou značkou
Ex 9483/2008, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j ev časti voči povinnému v rade 1/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 25. 4. 2005 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 456/2005 pre vymoženie pohľadávky vo výške 3.670,- Sk s príslušenstvom,
priznanej platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. Ro/270/1993 zo dňa 11. 5.
1993. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 002905* zo dňa 10. 5.
2005, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne 3.670,- Sk s úrokom z omeškania vo výške 10 % ročne od
20. 6. 1994 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 200,- Sk a trovy exekúcie.

2. Uznesením sp. zn. 5Er/418/2005 zo dňa 5. 12. 2008 súd vyhovel návrhu oprávnenej na zmenu
súdneho exekútora a udelil poverenie č. 5505 016581* zo dňa 10. 3. 2009 súdnemu exekútorovi JUDr.
Štefanovi Šviderskému.

3. Dňa 19. 03. 2019 podal súdny exekútor podnet k zastaveniu exekúcie v časti voči povinnému v rade

1/ z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

10. Povinný v rade 1/ podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako
dlžníkovi. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/39/2019zo dňa 12. 02. 2019 bolo tomuto

návrhu vyhovené a na majetok dlžníka: Š. T. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

11. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu voči povinnému v rade 1/ nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.