Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2006

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13P/203/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306209771
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Véghová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2006:2306209771.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalanta,vkonanípredsudkyňouJUDr.GabrielouVÉGHOVOU,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o maloleté deti: E. C., G.. XX.XX.XXXX, E. C., G.. XX.XX.XXXX Q. Q. C., G.. XX.XX.XXXX, Z. K.:
Ž. Č..XXX/XX, A., zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante,
o návrhu T. Z., G.. XX.XX.XXXX, K.: Č. Č..XXXX/XX, W., na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon T. Z. v dedičskom konaní po nebohom E. C., J. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom A. pod sp.zn. 15D 76/2006, ktorá ako opatrovníčka ustanovená na základe Uznesenia Okresného
súdu Galanta pod sp.zn. 15 76/2006 zo dňa 22.05.2006 tento úkon učinila v mene maloletých detí: E.
C., G.. XX.XX.XXXX, E. C., G.. XX.XX.XXXX Q. Q. C., G.. XX.XX.XXXX, Z. K.: Ž. Č..XXX/XX, A., na

pojednávaní v dedičskom konaní dňa 21,06,2006 na Notárskom úrade Mgr. Oľgy Czuczorovej - tzn.
pristúpila k návrhu dedičskej dohody podľa ktorej nehnuteľnosti v k.ú. Sládkovičovo, evidované na LV
č.XXXX ako p.č.1191 - zastavaná plocha o výmere 346 m2, rodinný dom s.č.843, p.č.1192 - záhrada
o výmere 334 m2 - do dedičstva patriace v 3 - nadobúdajú v zákonných podieloch: N. C. P. A., G..
XX.XX.XXXX, P. C., G.. XX.XX.XXXX, M. E. C., G.. XX.XX.XXXX, M.Ý. E. C., G.. XX.XX.XXXX, M.
Q. C., G.. XX.XX.XXXX - tzn. každý v 3/20 v pomere k celku, pričom ostatné aktíva ako aj pasíva
nadobúda pozostalá manželka N. C., ktorá z ostatných aktív hodnotove nadobúda 93.884,72,- Sk a

pasíva 123.331,61,- Sk, pričom od ustupujúcich dedičov nežiada finančné vyrovnanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa §157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd v danom konaní rozhodoval o návrhu súdom ustanovenej opatrovníčky maloletých detí, ktorá im

bola ustanovená v rámci dedičského konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp.zn. 15D
76/2006 na schválenie právneho úkonu, ktorý urobila v tomto konaní za maloleté deti.
Podľa §8 ods.1 a 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi
úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom
rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.
Podľa § 26 a § 27 ods.1 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. Kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje

Zákon o rodine.
Podľa §28 ods.1 písm. c/ Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (z.č. 36/2005 Z.z.),
súčasťou rodičovských práv a povinností je najmä správa majetku maloletého dieťaťa.Podľa §28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa§31ods.1a2Zákonaorodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(z.č.36/2005Z.z.),rodičia

zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať.

Súd v tejto veci rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku na základe vyššie
uvedených ustanovení citovaných právnych predpisov, nakoľko je to v záujme maloletých detí.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na §146 ods.1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.