Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/66/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010308
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010308.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 17. septembra 2019 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

obvinení:

T. U., narodený XX. B. XXXX v T., trvale bydliskom T.,

L. V., narodený XX. K. XXXX v X., trvale bydliskom ul. K. č. XXXX/XX, XXX XX X., prechodne ul. L.
č. XXX/X, XXX XX Z. P.,

sa uznávajú vinnými, že

obvinenípopredchádzajúcejvzájomnejdohodevpresnenezistenomčasedňa07.11.2018neoprávnene
a bez súhlasu vlastníkov rodinného domu L. L. a Y. L. vošli do neobývaného rodinného domu na adrese
T., W. XXXX/XX, a to tým spôsobom, že prešli cez vstupnú bránu, ktorá bola v tom čase neuzamknutá,
presunuli sa do zadnej časti rodinného domu, kde bez zjavného použitia násilia vytlačili drevený rám

okna so sieťkou proti hmyzu, následne vošli cez rozbité okno do rodinného domu, z ktorého odcudzili 1
ks nákupnej tašky z nepremokavého materiálu, 1 ks plynového termostatu zn. Honeywell bielej farby, č.
42009435, 1 ksnabíjačky na baterky čiernejfarby, model MW 398 GS, 1 ks čierneho zväčšovacieho skla,
1 ks spiniek zn. Staples Agrafes, 1 ks taštičky na bižutériu s obsahom 1 ks čierny roztrhnutý ruženec,
1 ks pripínacia brož zo žltého kovu, 1 ks roztrhnutý perlový náhrdelník, 1 ks spona do vlasov s bielymi
kamienkami, 1 ks retiazka z bieleho kovu s kamienkami a s kamienkovým príveskom v tvare kríža, 3
ks retiazok z bieleho kovu, zbierku známok bez hodnoty, následne s vecami v čase okolo 18.00 h dňa
07.11.2018 odišli z tohto rodinného domu na neznáme miesto, čím spôsobili vlastníkom rodinného domu

L. L. a Y. L. podľa odborného vyjadrenia škodu krádežou vo výške 37,- eur,

teda

obvinení T. U. a L. V.

spoločným konaním neoprávnene vnikli do nebytového priestoru iného,

čím spáchali

obvinení T. U. a L. V.

prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2
Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.Za to u obvineného T. U. podľa § 44 Trestného zákona súd

upúšťa

oduloženiasúhrnnéhotrestu,nakoľkopokladánepodmienečnýsúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere
8 (osem) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, vrátane trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke
na dobu 3 (tri) roky, uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 12. marca

2019, sp. zn. 1T/100/2018, právoplatným dňa 28. mája 2019, za dostatočný na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa.

Za to u obvineného L. V. podľa § 44 Trestného zákona súd

upúšťa

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky, vrátane trestu
prepadnutia veci, uloženia povinnosti spočívajúcej v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu, a uloženia ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou, uložený obvinenému

trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 11. marca 2019, sp. zn. 1T/95/2018, právoplatným dňa
27. marca 2019, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný

výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou

osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).