Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219010163
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219010163.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 13.06.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. a/ Tr. por. teda, že nebolo preukázané, že sa stal skuto pre ktorý je obžalovaný
stíhaný sa obžalovaný N. N., Q.. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom X. XX pre skutok ktorého sa
mal dopustiť tým, že
obvinený v období od 17.5.2016 do 23.5 2016 v Bratislave na ulici W. Č.. XX/D vo A. O. N. sa pri dvoch
osobných stretnutiach vyhrážal poškodenému R. R. S.
- pri ich prvom stretnutí počas vzájomnej komunikácie obvinený uviedol poškodenému PhDr R. S., že

nie jedného dobil už tak, že skončil v nemocnici a tí nech ešte skúsia niečo povedať voči nemu, že jeho
štyria chlapi nepremôžu, možno keby bol piaty, tak by nejakú ranu dostal, pričom celý tento rozhovor sa
niesol v agresívnom duchu a to takým spôsobom, že obvinený stále pristupoval bližšie poškodenému
R. R. S., čím nútil poškodeného cúvať, po tomto poškodený R. R. S. bol rád, že z Fitness Clubu sa mu
podarilo odísť bez ujmy na zdraví
- a pri ich druhom stretnutí po vzájomnej komunikácií obvinený uviedol poškodenému PhDr R. S., že
ak by poslal poškodený R. R. S. niekoho na vymáhanie pohľadávok, tak tiež môže skončiť nepríjemne,

že pošle na neho dvoch troch chlapov, čo ho dobijú, nakoľko obvinený si s ním ruky špiniť nebude, na
to sa ho poškodený R. R. S. spýtal, že načo sa stretávajú, keď jediná ich téma rozhovoru sú vyhrážky
a na to obvinený začal agresívne reagovať, začal sa správať ako nepríčetný, chytil poškodeného R. R.
S. okolo krku, vtedy sa poškodený R. R. S. zľakol, že mu ublíži a ako obvinený zbadal na poškodenom
R. R. S., že sa ho zľakol, tak s úškrnom mu obvinený uviedol, že však je to len kamarátske objatie,
následne poškodený R. R. S. z Fitness Clubu odišiel a bol rád, že mu nebola počas tohto rozhovoru
spôsobená nejaká ujma na zdraví
č í m m a l s p á c h a ť

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona

o s l o b o d z u j e

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e
Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil súd nasledovný skutkový stav.
Obžalovaný N. spáchanie skutku poprel. Vo svojej výpovedi uviedol, že Nič z toho čo sa mu kladie za

vinu v obžalobe sa nezakladá na pravde. S poškodeným sú priatelia a dokonca ich posledné stretnutie
skončilo tým, že si podali ruky a v dobrom sa rozišli. Poškodenému sa nikdy nevyhrážal ujmou na zdraví
a nemal s ním fyzický konflikt a dokonca sa ani nepohádali.Svedkovia B. G. F. vo svojich výpovediach uviedli, že poškodeného S. poznajú ako klienta. Chodieval
do Fitness cvičiť, pričom s obžalovaným mali vždy priateľský vzťah. Pri vzájomných stretnutiach viedli
medzi sebou normálny rozhovor a určite sa spolu nehádali. Nikdy neprišlo k slovnému alebo fyzickému

kontaktu v priestoroch Fitness centra.
Poškodený S. vo svojej výpovedi uviedol, že incidenty uvedené v obžalobe sa stali na recepcií Fitness
centra ktoré on financoval. Riešili problém ohľadne financií ktorý skončil hádkou až fyzickým násilím, keď
obžalovaný sa postavil pred neho, začal gestikulovať až ho chytil pod krk. Išlo o dve stretnutia takéhoto
typu. Obžalovaný sa vyhrážal tým, že má svojich ľudí, ktorí sa neho postarajú, že nič nemá riešiť. Dostal

strach z obžalovaného a preto prestal riešiť svoje aktivity v Bratislave a prestal do Bratislavy chodiť.
Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie aj oboznámením listinných dôkazov uvedených v
spise a to najmä hodnotenia osoby obžalovaného.
Po takto vykonanom dokazovaní dospel súd k nasledovným záverom.
Obžalovaný N. spáchanie skutku poprel pričom uviedol že jeho vzťah s poškodeným bol priateľský a pri
posledných stretnutiach sa rozišli v dobrom. Túto skutočnosť potvrdili i svedkovia B. G. F.. Títo svedkovia

uviedli, že za ich prítomnosti neprišlo k žiadnemu slovnému konfliktu a už vôbec nie k fyzickému.
Jediný kto popísal priebeh konfliktu najskôr slovného a neskôr dokonca fyzického bol poškodený. V tejto
súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že k incidentu podľa slov poškodeného malo prísť na recepcií
posilňovne kde sa aj podľa slov svedkov pohybuje väčšie množstvo ľudí a je teda málo pravdepodobné,
že by si tento konflikt nebol nikto z nich všimol. Výpoveď obžalovaného potvrdili i svedkovia, pričom ich

dôveryhodnosť nebola žiadnym spôsobom spochybnená. Naopak súd nemôže opomenúť skutočnosti
uvedené v spisovom materiály ktoré osobu poškodeného spochybňujú najmä vo vzťahu k financiám,
kde sám poškodený uviedol, že dôvodom ich konfliktu boli financie, pričom nepredložil žiaden relevantný
dôkaz o existencií finančných záväzkov.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a neexistenciu žiadneho ďalšieho priameho či nepriameho

dôkazu svedčiacemu o skutočnostiach uvádzaných poškodeným dospel súd vo svojich úvahách k
záveru, že nebolo jednoznačne preukázané že sa skutok pre ktorý je obžalovaný stíhaný stal a preto ho
v zmysle § 285 písm. a/ Tr. por. spod obžaloby v plnom rozsahu oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.