Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 26, 2007

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/397/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307206557
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2007:2307206557.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v právnej veci žalobcu: O.., a. s., P. X.,.

B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti žalovanej: E. Š., nar. XX.X.XXXX,. naposledy bytom Š., F.. K. XXXX/X,.
t.č. na neznámom mieste zastúpená opatrovníčkou pre konanie H. R. pracovníčkou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 21.717,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 21.717,- Sk s 9 % ročným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 31.08.2006 a s titulu trov konania 1.302,- Sk do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 10.4.2007 na tunajší súd žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu
na zaplatenie istiny 21.717,- Sk spolu 9% ročným úrokom z omeškania od 31.8.2006 do
zaplatenia a nahradenie trov konania. Navrhovateľ svoj návrh odôvodňoval tým, že na základe

Zmluvy o pripojení č. A2358210 uzavretej s odporkyňou dňa 15.4.2006 podľa zák.č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách vypožičal odporkyni 1 mikroprocesorovú kartu - SIM kartu č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,. umožňujúcu jej využívať navrhovateľom poskytované telekomunikačné
služby. Bolo jej priradené účastnícke telefónne číslo XXXX XXX. XXX.. Zároveň navrhovateľ odpredal
odporkyni mobilný telefón zn. Siemens CF75 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- Sk, kde zľava
na mobilný telefón činila 5.989,- Sk. Podmienky poskytnutia zľavy a nároku na jej doplatenie upravoval
Dodatok k Zmluve o pripojení - Ponuková akcia „Jarná akvizičná ponuka“. Odporkyňa napriek tomu, že

sa platne zmluvne zaviazala, si voči navrhovateľovi nesplnila zmluvné povinnosti spočívajúce v riadnom
a včasnom platení ceny za poskytované služby za obdobie 25.4.2006 - 22.6.2006 vo výške 11.717, Sk a
porušením zmluvných povinností jej vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške
10.000,- Sk. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 16.8.2006 využil svoje právo v zmysle § 43
ods. 5 písm.b) zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a odstúpil od Zmluvy o pripojení
a v zmysle časti II čl. 6 VZP ukončil platnosť zmluvy o pripojení. Odporkyňa zmluvnú pokutu vo výške
10.000,- Sk napriek výzve neuhradila, neuhradila ani pohľadávku vo výške 11.717,- Sk za hovorné.

Predmetom konania je pohľadávka zo zmluvy č. A2358510.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vydal dňa 27.4.2007 platobný rozkaz č.k. 18Ro/519/2007-15,
ktorý doručoval účastníkom konania. Platobný rozkaz sa odporkyni nepodarilo doručiť, preto ho súd dňa
28.9.2007 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2007.

Súd podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil odporkyni opatrovníčku pre konanie.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal vykázané, z neúčasti na pojednávaní
sa neospravedlnil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti s poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p..
Opatrovníčka pre konanie doporučila súdu rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pripojení, dodatkom k nej, prílohou č.
1 dodatku k zmluve, pokusom o pokonávku, faktúrami na žalovanú sumu, všeobecnými podmienkami

spoločnosti O.., a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, výpisom z evidencie pohľadávok na
základe čoho zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzatvorili dňa 15.4.2006 Zmluvu o pripojení č. A2358210 a dodatok k tejto zmluve.
Odporca v zmluve vystupoval ako fyzická osoba a jeho údaje sú v zmluve identifikované adresou,

rodným číslom a číslom občianskeho preukazu. Dodatkom k tejto zmluve uzavreli účastníci dohodu,
predmetom ktorej bol predaj zľavneného mobilného telefónu Siemens CF75. Odporca sa zaviazal podľa
čl. 2 bod 2.3., že po dobu 24 mesiacov od dátumu uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu a
nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a bude platiť včas cenu služieb v súlade so Zmluvou
o pripojení a Všeobecnými podmienkami poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej telefónnej
služby navrhovateľa. V prípade porušenia zmluvných povinnosti zo strany účastníka a následného

vypojenia SIM karty zo strany prevádzkovateľa je účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške
10.000, - Sk / čl. 2. bod 2.4. dodatku/.

Faktúrou č. 8766169867 bolo vyúčtované hovorné a mesačný poplatok Paušál 50+SMS od 20.5.2006
do 19.6.2006 spolu vo výške 8.367,50 Sk, ďalej bola faktúrovaná suma 536,60 Sk / fa č. 8765829352

- hovorné a mesačný poplatok za obdobie od 20.4.2006-19.5.2006. Faktúrou č. 8766515591 bolo
vyúčtované odpojenie a hovorné vo výške 2733,- Sk. Ďalej navrhovateľ faktúroval sumu 40,- Sk za
upomienku.

V súlade so Všeobecnými podmienkami poskytovania služieb, sú v časti III. čl.2 upravené práva a

povinnosti užívateľa okrem iného uhrádzať cenu za využívanie služieb v súlade so zmluvou a cenníkom.
Všeobecné podmienky upravujú okrem iného i podmienky uzavretia zmluvy, podľa časti XI stanovujú,
že vzťahy, ktoré nie sú upravené týmito podmienkami sa riadia Obchodným zákonníkom.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená

ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2cit.zákona,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 3 cit. zákona, zmluva o pripojení zaniká uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, dohodou

účastníkov zmluvy, odstúpením od zmluvy, výpoveďou, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania, ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je v plnom rozsahu
dôvodný. V konaní bol preukázaný vznik záväzkového vzťahu medzi účastníkmi podľa horeuvedenejzmluvy a jej dodatku. Zmluva o pripojení bola uzatvorené v zmysle Zák.č. 610/2003 o elektronických
komunikáciách účinného od 1.1.2004. Odporcovi ako účastníkovi zmluvy vznikli povinnosti platiť za
poskytované služby, a keďže si odporca svoju povinnosť neplnil, je povinný zaplatiť nedoplatok za

poskytované služby. Dôvodný bol nárok aj pokiaľ ide o zmluvnú pokutu, ktorá bola dojednaná písomne
s určenou výškou pokuty, zmluvná pokuta sa dojednala pre porušenie zmluvnej povinnosti tak ako je
horeuvedené.

Súd zároveň zaviazal odporkyňu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi i ním uplatnený nárok na úrok z

omeškania v dohodnutej výške 9% ročne zo sumy 21.717,- Sk, a to od 31.8.2006 (deň nasledujúci po
dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku) do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., kde účastníkovi ktorý mal vo veci plný
úspech, súd prizná náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Preto vzhľadom na vyššie citované ustanovenie, súd priznal

navrhovateľovi náhradu trov konania, a to za zaplatený súdny poplatok vo výške 1.302,- Sk, ktorý je
odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.