Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 1, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2K/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205387
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116205387.17

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa - veriteľa SYNDICATE s. r. o., so sídlom
Velehradská 33, 821 08 Bratislava, IČO: 36 869 155 o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok jeho
dlžníka A. E.Á., K.. XX. XX. XXXX, O. XXX XX Ž. K. Z., W. XXX/XXX, takto

r o z h o d o l :

V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka - A. E., K.. XX. XX. XXXX, O. XXX XX Ž. K. Z., W. XXX/XXX.

O t v á r a malý konkurz

U s t a n o v u j e správcu konkurznej podstaty X.. Q. S., W. W. S. XXX XX Z., Z. XX.

Súd v y z ý v a veriteľov aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Súd
ukladásprávcovipovinnosťbezzbytočnéhoodkladuinformovaťovyhláseníkonkurzuznámychveriteľov

dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000
o konkurznom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - veriteľ spoločnosť SYNDICATE s. r. o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava,
IČO: 36 869 155, sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 29. 03. 2016 domáhal, aby súd na majetok

jeho dlžníka A. E., K.. XX. XX. XXXX, O. XXX XX Ž. K. Z., W. XXX/XXX vyhlásil konkurz. Navrhovateľ
preukazoval oprávnenie podať návrh na vyhlásenie konkurzu z dôvodu, že sa stal v dôsledku zlúčenia
nástupníckou spoločnosťou spoločnosti naudium s.r.o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava,
IČO: 36 849 774, ktorá evidovala pohľadávku voči dlžníkovi v celkovej výške 33 193,92 EUR, ktorá
jej vznikla na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 19. 07. 2005 medzi spoločnosťou TOP barter s.
r. o., so sídlom Súvoz 1, 911 01 Trenčín, IČO: 36 342 203 a dlžníkom, ktorú Zmluvou o postúpení

pohľadávky zo dňa 05. 07. 2008 nadobudla spoločnosť naudium s.r.o., so sídlom Velehradská 33, 821
08 Bratislava, IČO: 36 849 774, a ktorá bola spoločnosti naudium s.r.o. priznaná rozsudkom Okresného
súdu Čadca, sp. zn. 8Cb/15/2009-120 zo dňa 08. 01. 2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Žiline, sp. zn. 14Cob/105/2010 zo dňa 14. 10. 2010, právoplatným dňa 24. 11. 2010 a vykonateľným
dňa 28. 11. 2010. Z dôvodu nezaplatenia pohľadávky je táto vymáhaná súdnym exekútorom Q.. Y. W.,
A. Ú. XX XX V.Š., O. XX prostredníctvom upovedomenia o začatí exekúcie. Navrhovateľ Zmluvou o

postúpení časti pohľadávky zo dňa 13. 10. 2015 postúpil časť vyššie uvedenej pohľadávky vo výške
16 596,96 EUR na postupníka Aquadol, s. r. o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava, IČO: 36
740 101. Navrhovateľ listom zo dňa 13. 10. 2015 oznámil dlžníkovi zmenu veriteľa v dôsledku zlúčenia
spoločností, ako aj postúpenie časti pohľadávky. Taktiež navrhovateľ dňa 16. 02. 2016 vyzval dlžníka
na zaplatenie dlžnej sumy, avšak dlžník pohľadávku nezaplatil. V návrhu navrhovateľ taktiež uviedol aj
ďalšieho veriteľa dlžníka, ktorý má voči nemu svoje splatné pohľadávky 30 dní po lehote splatnosti

a to spoločnosť Aquadol, s. r. o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava, IČO: 36 740 101, ktorá
taktiež dňa 02. 03. 2016 vyzvala dlžníka na zaplatenie dlžnej sumy. Navrhovateľ k návrhu doložil doklado zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v sume 663,88 Eur. Podpis
navrhovateľa v návrhu bol úradne osvedčený a návrh s prílohami bol podaný v dvoch rovnopisoch.

Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") uznesením č. k. 2K 24/2016
- 32 zo dňa 13. 04. 2016 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20. 04. 2016.

Konkurzný súd v zmysle § 19 ods. 1 ZKR uznesením č. k. 2K 24/2016 - 36 zo dňa 25.
04. 2016, právoplatným dňa 09. 05. 2016, vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od
doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu a zároveň osvedčil svoju
platobnú schopnosť. Konkurzný súd dlžníka ďalej vyzval, aby sa v uvedenej lehote vyjadril, či súhlasí
s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania. Konkurzný súd nariadil
pojednávanie na deň 23. 06. 2016, na ktoré predvolal dlžníka a upovedomil o ňom veriteľov označených

v návrhu.

Dlžník uznesenie č. k. 2K 24/2016 - 36 zo dňa 25. 04. 2016 prevzal dňa 09. 05. 2016. Lehota na
osvedčenie platobnej schopnosti uplynula dňa 30. 05. 2016, avšak dlžník sa v uvedenej
lehote nevyjadril, a teda v zmysle § 19 ods. 1 písm. c) ZKR (posledná časť vety za bodkočiarkou) sa má

za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil.

Keďže súd mal pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať na úhradu nákladov konkurzného
konania,uznesenímč.k.2K24/2016-43zodňa02.06.2016,náhodnýmvýberompomocoutechnických
a programových prostriedkov schválených MS SR ustanovil do funkcie predbežného správcu X.. Q. S.,

W. W. S. XXX XX Z.U., Z. XX a uložil mu povinnosť vypracovať správu o stave majetku dlžníka.

Pre vyhlásenie konkurzu je nutné, aby boli kumulatívne splnené všetky materiálne podmienky pre
vyhláseniekonkurzu,t.j.úpadokdlžníka,pluralitajehoveriteľovadostatokdlžníkovhomajetkunaúhradu
nákladov konkurzného konania.

Pokiaľ ide o pluralitu veriteľov, tak z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplýva, že dlžník má viacerých
veriteľov, ktorým neplní ich pohľadávky viac ako 30 dní po lehote splatnosti.

Zároveň je splnená aj podmienka úpadku dlžníka.

Dostatok majetku ako poslednú materiálnu podmienku pre vyhlásenie konkurzu skúmal súd zo správ
predbežného správcu a zo správ orgánov vedúcich evidenciu majetku osôb. Predbežný správca doručil
súdu správy o stave majetku dlžníka dňa 20. 06. 2016, dňa 29. 06. 2016, dňa 01. 07. 2016
a záverečnú správu o stave majetku dlžníka dňa 25. 07. 2016. Z predmetných správ predbežného

správcu vyplýva, že dlžník je vlastníkom motorového vozidla Hyundai Terakan, EVČ: CA 427 BH, ktoré
je nepojazdné. Má vedené dva účty vo VÚB, a.s., na ktorých je záporný zostatok a sú dlhodobo
blokované súdnym exekútorom. Dlžník je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva 1510
ako parcely registra "C" a to parc. č. 4356 - zastavané plochy a níádvoria o výmere 1643m2, parc. č.
4357 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 591 m2, parc. č. 4359/1 - zastavané plochy a nádvoria

o výmere 731 m2, parc. č. 4359/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 668 m2, so stavbou budovy
súpisné číslo 673 pre obec a katastrálne územie Vysoká nad Kysucou, ktorých hodnota predstavuje nie
menej ako 100.000,- Eur. Vo vzťahu k ostatnému majetku predbežný správca z podkladov a informácií,
ktorými disponuje zistil, že dlžník nie je majiteľom cenných papierov, nevlastní žiadnu finančnú hotovosť
a správcovi sa nepodarilo zistiť majetok, o ktorý mohol byť dlžník ukrátený v dôsledku právnych úkonov,

pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť.

Podľa vyjadrenie predbežného správcu vykonaným šetrením tento zistil, že dlžník má majetok, ktorý
bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu a teda je splnená aj táto podmienka na vyhlásenie
konkurzu. Zároveň predbežný správca navrhol, aby súd v prípade, že vyhlási na majetok dlžníka

konkurz, tento uznal za malý, pretože dlžník spĺňa podmienky § 106 ods. 1 ZKR.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetkuvo veci vyhlásenia konkurzu na majetok fyzickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka fyzickej osoby
nemá hodnotu ani 1 659,70 eura.

Podľa§20ods.1ZKR,aksúdvkonkurznomkonanípotom,čoustanovildlžníkovipredbežnéhosprávcu,
zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre
nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy
predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa§22ods.1ZKRvuzneseníovyhláseníkonkurzusúdustanovísprávcu avyzveveriteľov,
abyvzákonnejlehoteprihlásilisvojepohľadávky;vuznesenítiežpoučíveriteľovospôsobeprihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má konkurzný súd za to, že sú súčasne splnené všetky
materiálne podmienky pre vyhlásenie konkurzu (úpadok dlžníka, dostatok jeho majetku na úhradu
nákladov konkurzného konania a pluralita dlžníkových veriteľov), a preto týmto uznesením vyhlásil na
majetokdlžníka konkurz.Nakoľkosúsplnenépodmienkyuvedenév§106ods.1ZKR,zároveňrozhodol
o otvorení malého konkurzu. V zmysle § 22 ods. 1 ZKR ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty

predbežného správcu JUDr. Mária Keletiho, so sídlom kancelárie 981 01 Hnúšťa, Hlavná 36.

Podľa § 23 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom. Ďalšie účinky vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka upravuje § 44

a nasl. ZKR.

Poučenie:

1. Proti uzneseniu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie dlžník a to v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku)
prostredníctvomtunajšiehosúdukuKrajskémusúduvBanskejBystrici.Vodvolanísapoprivšeobecných

náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia

o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.
1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na
povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou. Prihláška
sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj
na súd. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. (§ 28 ods.

1, 2, 3 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po
zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

4. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť
aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak

zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

5. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa
na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo
názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku

pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,f) podpis (§ 29, ods. 1 ZKR). Prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený
v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka,
ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

6. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§
29 ods. 2 ZKR).

7. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má
pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

8. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu,
prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR).

9. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

10. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku

podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

11. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí

správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného
v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je
pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná
banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§
29 ods. 5 ZKR).

12. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr
doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu

smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti
o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti, sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

13. Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom

domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 ZKR veta prvá). Dlžník nemá právo domáhať sa
zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu
pohľadávokprotipodstate.Návrhnaoddlženiejeoprávnenýpodaťdlžník,ktorýjefyzickouosobou,spolu
s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu.
Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie,

ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (167
ods. 1 ZKR).