Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/93/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010488
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010488.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi pred samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 03. septembra 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Jánom Sumilasom a obvinenou B. N. , nar. XX.XX.XXXX v
C. C., trvale bytom M. N., B.. E. č. XXX/XX, okres Prievidza, t.č. bytom D., Č. B. č. XXX/X, okres
Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e

dňa 18. apríla 2019 v čase okolo 14.30 hodiny v pobočke K. S. v M. N., po tom, čo požiadala pracovníčku
S. A. D. o výber peňazí cez Y. V. na priezvisko, ktoré používala v minulosti a ktoré nebolo totožné s jej
priezviskom uvedeným na doklade totožnosti, pracovníčka S. pracujúca pri vedľajšej S. S. - poškodená
H. U. povedala kolegyni, že peniaze obvinenej nemôžu byť vydané z dôvodu nesúladu mena, čo počula
obvinená a začala na poškodenú pred tam prítomnými - zákazníčkou A. U. a svojím Z. P. Š. kričať, že
keď vyjde von, počká si ju a zabije ju, že sa má modliť, aby jej to kolegyňa vyplatila, lebo ak nie, tak si

ju počká a zabije ju, nech zdochne, skape do večera, že ju zabije, počká si ju vonku a následne, keď
jej peniaze vydané neboli, vyšla von pred poštu, kde zostala stáť asi päť minút a niečo vykrikovala, čo
jej ale poškodená už nerozumela, v dôsledku čoho poškodená nadobudla dôvodnú obavu
o svoj život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchala

verejne,

t ý m s p á c h a l a

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm. e) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, §
39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17. júla 2019 na súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16. júla 2019 s obvinenou B. N.. Konanie o dohode o vine a treste

začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je prečinom, obvinená sa k spáchaniu
trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenáB.N.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinenej, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bola ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) rozumela ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznala ste sa dobrovoľne a uznala ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-267/2-VYS-PD-2019, pričom nezistil žiadne závažné porušenia

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.