Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/41/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010389
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618010389.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému L. V. pre
prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 14. novembra 2019 takto
r o z h o d o l :
obžalovaný
L. V. Ü. S. J. B. U. F. L. S. , nar.XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom J., D.. E. XXXX/XX, na slobode,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 17.05.2017 v čase o 09.00 h v budove Okresného riaditeľstva PZ v Senici na Hviezdoslavovej
ulici č. 475/28 v priestoroch odboru kriminálnej polície ako svedok v trestnej veci prečinu úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. vedenej pod sp. zn. ČVS: ORP-XXX/VYS-J.-XXXX po zákonnom
poučení svedka okrem iného i o právnych následkoch krivej výpovede pred vyšetrovateľom uviedol, že
dňa 24.10.2016 podal trestné oznámenie zo spáchania prečinu úverového podvodu, ktorého sa mal
dopustiť neznámy páchateľ, ktorý si v jeho mene zobral dňa 04.03.2014 v Senici úver vo výške 800
€, pričom vo výpovedi opakovane uviedol, že žiaden úver zo spoločnosti Pohotovosť nemá a žiadny
úver si nebral a úverovú zmluvu nepodpisoval a takto vedome vypovedal, hoci to nebola pravda, pričom
znaleckým skúmaním z odboru písmoznalectva, odvetvie ručné písmo znalcom Mgr. Alenou Naišlovou
bolo zistené, že podpisy na úverovej zmluve jednoznačne boli vyhotovené osobou L. V. a trestné stíhanie
bolo vo veci úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. (ČVS: ORP-XXX/VYS-J.-XXXX) zastavené
uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície OR PZ Senica zo dňa 29.07.2017 podľa § 215 ods.
1 písm. a/ Tr. por.,
t e d a
ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie,
č í m s p á c h a l
prečin: krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 54 Tr. zák. s poukazom na § 55
ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest povinnej práce
vo výmere 100 /sto/ hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný trest vykonať najneskôr do 1 /jedného/ roka od nariadenia výkonu
tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku
na odmenu.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný aj prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.