Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010389
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618010389.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému L. V. pre

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 14. novembra 2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
L. V. Ü. S. J. B. U. F. L. S. , nar.XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom J., D.. E. XXXX/XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 17.05.2017 v čase o 09.00 h v budove Okresného riaditeľstva PZ v Senici na Hviezdoslavovej
ulici č. 475/28 v priestoroch odboru kriminálnej polície ako svedok v trestnej veci prečinu úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. vedenej pod sp. zn. ČVS: ORP-XXX/VYS-J.-XXXX po zákonnom
poučení svedka okrem iného i o právnych následkoch krivej výpovede pred vyšetrovateľom uviedol, že
dňa 24.10.2016 podal trestné oznámenie zo spáchania prečinu úverového podvodu, ktorého sa mal
dopustiť neznámy páchateľ, ktorý si v jeho mene zobral dňa 04.03.2014 v Senici úver vo výške 800
€, pričom vo výpovedi opakovane uviedol, že žiaden úver zo spoločnosti Pohotovosť nemá a žiadny

úver si nebral a úverovú zmluvu nepodpisoval a takto vedome vypovedal, hoci to nebola pravda, pričom
znaleckým skúmaním z odboru písmoznalectva, odvetvie ručné písmo znalcom Mgr. Alenou Naišlovou
bolo zistené, že podpisy na úverovej zmluve jednoznačne boli vyhotovené osobou L. V. a trestné stíhanie
bolo vo veci úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. (ČVS: ORP-XXX/VYS-J.-XXXX) zastavené
uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície OR PZ Senica zo dňa 29.07.2017 podľa § 215 ods.
1 písm. a/ Tr. por.,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie,
č í m s p á c h a l

prečin: krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 54 Tr. zák. s poukazom na § 55
ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest povinnej práce
vo výmere 100 /sto/ hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný trest vykonať najneskôr do 1 /jedného/ roka od nariadenia výkonu
tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku
na odmenu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný aj prokurátor po vyhlásení rozsudku

na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.