Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203453
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203453.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: O.. H. J., bytom Ľ.. H. Č.. XX, XXX XX A. proti žalovanej:
Slovenská republika konajúca prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o zaplatenie 24.800 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 30.07.2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 30.07.2018 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému domáha
vyplatenia sumy 24.800 eur s príslušenstvom. Súd považoval túto v zmysle § 132 CSP za neúplnú a
nezrozumiteľnú. Žalobca neopísal rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok
a neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Taktiež žalobcom formulovaný žalobný návrh nie je
jasný a vykonateľný v časti príslušenstva. Žalobca neuviedol zaplatenia akého príslušenstva sa domáha.

2. Z vyššie uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 6C/33/2018-17 zo dňa 22.08.2018 vyzval žalobcu na
doplnenie podania v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia tak, že opíše rozhodujúce skutočnosti,
na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok, označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a špecifikuje
petit v časti príslušenstva tak, aby bol jasný a vykonateľný. Zároveň bol žalobca poučený o tom, že súd
nedoplnené podanie odmietne.

3. Dňa 10.09.2018 bolo súdu doručené doplnenie podania, reagujúc tak na výzvu súdu zo dňa
22.08.2018. Žalobca uviedol, že konanie vedené pod sp. zn. 12C/190/2016 je zmätočné, pretože na
súdnom pojednávaní konal účastník v rozpore s CSP, resp. podľa zákona nemohol byť účastníkom
pojednávania na súde bez právneho zastúpenia. Ku konaniu vedenému pod sp. zn. 8C/70/2013
žalobca doplnil, že súd posudzoval zmluvu o úvere ako pôžičku nebankového subjektu, a preto ju
posudzoval podľa Občianskeho zákonníka dokonca retroaktívne podľa noviel, ktoré v čase podpísania

úverovej zmluvy ešte neboli v platnosti. Žalobca ďalej v doplnení uviedol, že vo veci vedenej pod sp.
zn. 8C/70/2013 súd napriek predloženým dokladom čiernu stavbu, cestnú komunikáciu potvrdil ako
legitímnu. To, že sa komunikácia používa aj neskolaudovaná, súd nezaujímalo a škody spôsobené
stavebnou činnosťou podložené dôkazmi, súd na jedinom pojednávaní odignoroval. Nesprávny úradný
postup v konaní pod sp. zn. 5C/368/2015 vidí žalobca v tom, že po predložení dôkazu mal súd žalobu
zamietnuť. Čo sa týka príslušenstva žalobca doplnil, že toto nie je rozhodujúce na prijatie žaloby, ale je

závislé od dĺžky konania a bude známe až pri vyhlásení rozsudku.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti.6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Civilné sporové konanie je ovládané zásadou dispozičnou a teda začína sa výlučne podaním
žaloby. Avšak iba formálne spôsobilá žaloba je zákonným predpokladom vecného prejednania veci.

Ak má žaloba vady, t.j. neobsahuje náležitosti požadované zákonom, súd sa musí v zmysle ust. §
129 CSP pokúsiť o ich odstránenie. Žaloba okrem všeobecných náležitostí upravených v ust. § 127
ods. 1 CSP t.j. označenie súdu, ktorému je určená, označenie osoby, ktorá ju podáva, označenie veci,
ktorej sa týka, čo sa ňou sleduje a podpisu musí obsahovať aj osobitné náležitosti uvedené v § 132
ods. 1 CSP. Ide o označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie

dôkazov a žalobný návrh. Podstatnou osobitnou náležitosť žaloby je aj „pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie“, teda opis skutočností, z ktorých
žalobca vyvodzuje svoj uplatnený nárok, čo do jeho vzniku, resp. základu, a tiež do jeho rozsahu,
resp. výšky. Pravdivým opísaním rozhodujúcich skutočností plní žalobca jednu z dvoch procesných
povinností vyplývajúcich mu z prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje dôkazná

povinnosť (prostredníctvom navrhnutých a vykonaných dôkazných prostriedkov sa preukáže pravdivosť,
resp. nepravdivosť žalobcových tvrdení). Úplne opísanie rozhodujúcich skutočností je ďalej dôležité aj
pre usmernenie konania v súlade s požiadavkou (zásadou) jeho hospodárnosti. Rovnako tým
dochádza k individualizácii uplatneného nároku, čo má význam pre posúdenie, či nie je v danej veci
daná prekážka už skôr začatého konania (§ 159 CSP) alebo prekážka právoplatne rozhodnutej veci (§

230 CSP). Ďalšou z osobitných náležitostí žaloby je aj žalobný návrh, ktorým je súd viazaný (okrem
výnimiek) a ktorý musí byť formulovaný jasne, určito a zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto petitu
do výroku súdneho rozhodnutia nemalo za následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia.

10. Súd vyzval žalobcu na doplnenie žaloby uznesením č.k. 6C/33/2018-17 zo dňa 22.08.2018 tak,

aby opísal rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok, označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a špecifikoval petit v časti príslušenstva. Žalobca na výzvu súdu reagoval
a svoje podanie doplnil podaním zo dňa 10.09.2018. Žalobcom podaná žaloba je aj napriek doplneniu
nejasná a nezrozumiteľná, nie je z nej zrejmé akým spôsobom bola žalovanému spôsobená škoda
(žalobca len opisoval priebeh jednotlivých konaní), nevysvetlil ako sa dopracoval k výške škody a

nespresnil petit žaloby tak, aby bol jasný a vykonateľný v časti príslušenstva. Žalobný petit (návrh na
výrok rozsudku súdu) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný. Je to nutné z toho dôvodu, že súd musí
celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo súd nemôže účastníkom konania priznať iné
práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie
práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné,

prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie bolo
nevykonateľné. V tomto prípade, je petit v časti príslušenstva nevykonateľný, pretože z návrhu ako aj z
jeho samotného doplnenia nie je zrejmé, na aké plnenie má súd zaviazať žalovaného. Ide o prekážku,
ktorú nie je možné odstrániť v priebehu konania, pretože súd ako aj ostatní účastníci sporu musia už na
začiatku sporu vedieť, aký nárok si žalobca v konaní uplatňuje.

11. Uznesenie č.k. 6C/33/2018-18 zo dňa 22.08.2018 bolo žalobcovi doručené dňa 05.09.2018. Napriek
uvedenému v súdom určenej lehote žalobca podanie nedoplnil v zmysle uznesenia súdu a podanie
naďalej neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. V danom prípade ide o vady, pre ktoré súd nemôže
pokračovaťvkonaní.Žalobcaneodstránilvadypodaniatak,akobolsúdomvyzvanýapoučený,pretosúd

nemoholďalejojehonávrhukonaťarozhodovať.Vzhľadomnato,žesúdmázato,žebolisplnenévšetky
predpoklady ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. b/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.