Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207474
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615207474.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne M. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX/XX,
G. B., právne zastúpenej JUDr. Miloslavom Hrickom, advokátom so sídlom Ulica 1. mája 709, Liptovský
Mikuláš, proti žalovaným v 1. rade C.. L. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX/XX, Z., v 2. rade U. T.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. Y. XX, v 3. rade L. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. G. XX/
XX, G. B., v 4. rade Y. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L.. U. XXX/X, G. B., žalovaní v 1. až 4. rade

zastúpení JUDr. Slavomírom Bachynecom, advokátom so sídlom Podbiel 117 a v 5. rade V.. Y. T., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, Z., zastúpenej JUDr. Miroslavom Bachynecom, advokátom so
sídlom Podbiel 117, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska 9,
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, žalobkyni v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 26. 08. 2015 sa pôvodná žalobkyňa Katarína Mydliarová proti žalovanému
v 1. rade domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Liptovský

Mikuláš, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie G. B.
ako záhrada o výmere 1 195 m2, parcela registra KN-C č. 754, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
496 m2, parcela registra KN-C č. 755, rodinný dom súpisné č. XXX, postavený na parcele
registra KN-C č. 755, v spoluvlastníckom podiele 5/8-ín.

2. Pôvodná žalobkyňa v priebehu konania zomrela. Žalobkyňa, ktorá ako jediná z právnych nástupcov

po pôvodnej žalobkyni zotrvala na podanej žalobe túto navrhla zmeniť, o čom súd rozhodol uznesením
zo dňa 13. 06. 2018, sp. zn. 10C/256/2015 tak, že predmetom konanie je určenie, že M. U. bola ku dňu
smrti podielovou spoluvlastníčkou vyššie označených nehnuteľností v podiele 5/8.
3. Dňa 15. 10. 2019 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho vyriešeniu
sporu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Ak už súd začal
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaných, ktorí by z vážnych dôvodov mohli

trvaťnarozhodnutívoveci.Vdanomprípadesavšakpojednávanienezačalo,pretobysúdajnaprípadný
nesúhlasžalovanýchnemoholprihliadnuť.Naviacsúdnemápochybnostiotom,ženastranežalovaných
nemôžu byť žiadne také dôvody na pokračovanie v konaní. Odhliadnuc od toho, že strany sporu si
svoj spor vyriešili mimosúdne, žalované v 2. až 4. rade ako právne nástupkyne pôvodnej žalobkyne
na žalobe netrvali, z ktorého dôvodu v konaní vystupovali na strane žalovaných. Na tunajšom súde sa

vedie konanie pod sp. zn. 7C/131/2014 vo veci zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
predmetným nehnuteľnostiam, ktoré inicioval proti žalobkyni žalovaný v 1. rade a ktoré
je prerušené do právoplatného skončenia tohto konania. Strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu aj
v nadväznosti na predmetné konanie, v dôsledku čoho žalovaný v 1. rade zobral žalobu o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva späť. Na základe uvedeného súd konanie zastavil.

8.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna za strán nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko strany sa mimosúdne dohodli na urovnaní svojho sporu.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11.Podľa§11ods.4ZSP,okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľa
odseku 1 , sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 eura. Nakoľko zobrala žalobu
späť pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými ustanoveniami jej vznikol nárok na vrátenie
súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eura. Súdny poplatok vo výške 92,80 eura vráti žalobkyni

prevádzkovateľ systému, ktorému súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, vo výroku o zastavení konania a o náhrade trov konania, je prípustné odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. d) C. s. p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku nie je odvolanie prípustné.