Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/2875/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314208836
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6314208836.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie Banská
Bystrica, Prof. Sáru 5, správcovi konkurznej podstaty povinnej G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K. O. B., P. XXX/X o vymoženie povinnosti zaplatiť 41,93 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou

exekútorkou JUDr. Dagmar Kováčovou, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 46, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. PoverenímOkresnéhosúduBreznoč.5603061010 zodňa21.10.2014bolasúdnaexekútorkaJUDr.

Dagmar Kováčová poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
41,93 Eur s príslušenstvom.

2. Súdna exekútorka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2018 dala podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Súd zistil, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa XX.XX.XXXX,vyhlásenýkonkurz.Vzhľadomnapovahuvymáhanejpohľadávky,ktorájepeňažnéhocharakteru,možno
usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

8. Súdna exekútorka vo vyššie uvedenom podnete na zastavenie exekúcie zároveň oznámila, že si
náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Keďže súdna exekútorka oznámila, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje, súd rozhodol tak, že
ich náhradu súdnej exekútorke nepriznal.