Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Pc/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206810
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319206810.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd U. sudkyňou D.. D. Q. v právnej veci navrhovateľky: I. S., rod. F., nar. XX.XX.N., trvale bytom

P. N./XX, N. XX E., proti manželovi: E. S., nar. XX.XX.N., trvale bytom P. N./XX, N. XX E., o rozvod
manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

J. manželstvo I. S., rod. F., nar. XX.XX.N. a E.I. S., nar. XX.XX.N., uzavreté dňa XX.XX.N. v J., zapísané
v knihe manželstiev E. úradu v J., vo zväzku XX, str. N., poradové číslo N., ročník N., rozvádza.

W. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde podala návrh na rozvod manželstva, ktoré
uzatvorila s manželom E. dňa XX.XX.N.. H. návrhu odôvodnil tým, že manželstvo uzavreli po X rokoch

chodenia. E. bolo od spočiatku harmonické a plnilo svoje funkcie. K vážnemu narušeniu vzťahov došlo
začiatkom roku N., keď ich vzájomné vzťahy ochladli. W. sa vzájomne odcudzovať. E. prestalo plniť svoju
funkciu, preto v polovici D. N. sa odťahovala so spoločnej domácnosti. R. sú medzi nimi tak rozvrátené,
že manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel. K manželovi stratila
citový vzťah a nevidí nádej na obnovu manželstva. F. záujem na ďalšom trvaní manželstva, ktoré je
hlboko a trvale rozvrátené.

X. Manžel navrhovateľky s podaným návrhom súhlasil a žiadal návrhu vyhovieť.

X.Súdsaoboznámilspodanýmnávrhom,sobášnymlistom,potvrdenímopobyte,písomnýmvyjadrením
manžela navrhovateľky, výpoveďou navrhovateľky a zistil tento skutkový stav veci:

X. Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.N. v J., ktoré je
zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník N., na str. N., pod por. č. N..

X. Podľa potvrdenia mesta E. zo dňa XX.XX.N., účastníci konania majú trvalý pobyt na adrese P.U. N./
XX, E..

X. Manžel navrhovateľky v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa XX.XX.N. uviedol, že s
navrhovateľkou uzavreli manželstvo po X rokoch známosti. S. si vo všetkých životných situáciách,
vzájomne sa podporovali. H. spoločného života v Č., kde pracuje, bol ich vzťah ideálny. Od roku N.

vzájomné vzťahy začali postupne chladnúť, odcudzili sa jeden druhému. F. spolu slušne komunikovať,
dohodnúť sa. E. neplní žiadnu zo svojich funkcií, od polovice júla sa manželka odsťahovala zo spoločnej
domácnosti. R. sú hlboko a trvalo rozvrátené a nie je možnosť v obnovu citových vzťahov medzi nimi.X. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že podanom návrhu trvá a žiada aby mu súd vyhovel.

X. Podľa § 22 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,W.

o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

H. § XX ods. l, 2 a 3 W. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. J. zisťuje príčiny ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. J. pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. J. pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

H. § 18 W. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať

zdravé rodinné prostredie.

H. § X ods. 1 W. o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

H. § 1 ods. X W. o rodine, muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len „snúbenci“), majú
vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

X. Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľnosť rozhodnutia ženy a muža vstúpiť do
manželstva.Zdikciezákonatakvyplývaslobodaprivoľbeživotnéhopartnera.F.pováhacharakterových

vlastností manželov, rozdielne pohľady na život, fungovanie domácnosti, výchovu či financie sú jednou
z najčastejších príčin rozvratu manželstva a jeho následného rozvodu. I z tohto dôvodu W. o rodine v
§ 1 ods. X zavádza ako istý druh prevencie povinnosť snúbencov vstupujúcich do manželstva poznať
navzájom svoje charakterové vlastnosti ako i zdravotný stav.

XX. Okamihom uzavretia manželstva vzniká medzi mužom a ženou právny pomer, obsahom ktorého
je súhrn jednotlivých práv a povinností manželov, ktoré medzi nimi existujú počas celého trvania
manželstva až do jeho zániku. Ak sa však neplnia, môžu mať za následok rozvrat manželstva a
následne môžu viesť k jeho rozvodu. E. sú povinní žiť spolu. Q. povinnosť vyplýva z účelu manželstva,
ktorým je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, najmä po stránke osobnej, citovej, ktoré

zabezpečí riadnu výchovu detí. H. tejto osobnej povinnosti spočívajúce v nezáujme o rodinu a o
manželstvo a v uprednostňovaní vlastných záujmov pred záujmami rodiny je jednou z najčastejších
príčin rozvratu vzťahov medzi manželmi. R. je ďalšou morálnou povinnosťou manželov. E. majú
tiež povinnosť vzájomne si pomáhať. Q. pomoc je nevynútiteľná, jej porušenie však môže spôsobiť
vážne narušenie a trvalý rozvrat vzťahov medzi manželmi. S. je základnou jednotkou spoločnosti a

je prirodzeným prostredím pre rast a blaho všetkých svojich členov, najmä detí. E. by v ňom vládnuť
atmosféra vzájomného porozumenia, tolerancie, dôvery a lásky.

XX. V danej právnej veci súd dospel k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia. E. neplní svoje

základné funkcie. F. sa o krátkodobý stav, k vyhroteniu rozporov medzi účastníkmi začiatkom roku N. a
od D. N. už nežijú ani v spoločnej domácnosti, spolu nehospodária. F. opustila spoločnú domácnosť. F.
a ani jej manžel v žiadnom prípade nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia.

J. v tomto ohľade uvádza, že jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu manželstva je kvalifikovaný

rozvrat manželstva (§ 23 ods. X W. o rodine). P. stupňa rozvratu je zverená výlučne na úvahu súdu
(nie účastníkom konania), ktorý musí preskúmať či je manželstvo už dostatočne vážne narušené a
dostatočne vážne rozvrátené, čo bude mať za preukázané vtedy, ak dospeje k záverom, že už viac toto
manželstvo nemôže plniť svoj účel a ani už nemožno od manželov očakávať obnovenie manželského
spolužitia. N. manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo. H. pokiaľ jeden z

manželov nesúhlasí s rozvodom, jeho subjektívny nesúhlas nestačí ak nemá oporu vo vykonanom
dokazovaní a skutkovom stave vo veci.XX. Súd videl príčiny rozvratu manželstva v rozdielnosti pováh a názorov účastníkov konania, v ich
rozdielnych názoroch a predstavách na spoločný život a na sebarealizáciu každého z nich, a vo
vzájomnom odcudzení.

J. preto dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a rozvrátené, že ich
manželstvo do budúcna nemôže spĺňať svoje základné funkcie a nie je ani žiadna nádej, žeby došlo k
obnoveniu manželského spolužitia a preto ich manželstvo rozviedol.

XX. O trovách konania súd v zmysle § 52 zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.