Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 11, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/655/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204579
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6114204579.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EDYPLUS s.r.o., so sídlom Žilinská cesta
130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 258 881, proti povinnému: H. W., K.. XX. XX. XXXX, I. V. O.Á. O., U.
K. P.: H. XX, XXX XX O. O., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.324,22 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Moskovská 18, 811 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1079/14

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Nevracia oprávnenému zaplatené súdne poplatky spolu vo výške 33,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 14. 02. 2014, kedy pôvodný oprávnený doručil súdnemu exekútorovi
návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1.324,22 eura s

príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 10C/2/2013-108 zo dňa 07. 05. 2013. Okresný súd Banská Bystrica
poverením č. 5601 117797 * zo dňa 28. 02. 2014 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Martina Hermanovského. Uznesením zo dňa 14. 09. 2018, právoplatným dňa 19. 12. 2018, súd pripustil,
aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený EDYPLUS s.r.o.

2. Oprávnený doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/1212/2018, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 2/2019 dňa 03. 01. 2019. Zároveň žiadal o vrátenie zaplatených súdnych
poplatkov z návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 14. 02. 2014 vo výške 16,50 Eur a z návrhu na zmenu
oprávneného vo výške 16,50 Eur.

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/1212/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 2/2019 dňa 03. 01.
2019 pod K000423 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň bol
povinný oddlžený a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"). Správca v Obchodnom

vestníku č. 44/2019 zo dňa 04. 03. 2019 pod K019074 zverejnil oznam o zrušení konkurzu na majetok
povinného z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017)exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom (vzniknutá neplnením záväzku povinného v zmysle zmluvy
o vydaní a používaní platobnej karty zo dňa 03. 07. 2012), ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného
a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa §

57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil
exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Súd má zákonom
ustanovenú povinnosť zastaviť exekúciu bez zbytočného odkladu potom, čo bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz podľa štvrtej časti ZKR, a to bez ohľadu na skutočnosť, či sú dané aj iné dôvodyzastavenia exekúcie. Skutočnosť, že konkurz na majetok povinného už bol zrušený v zmysle § 167v ods.
1 zverejnením oznámenia správcu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, nemá vplyv na
povinnosť súdu exekúciu bez zbytočného odkladu zastaviť exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b ods. 1 ZKR). Navyše, pohľadávka oprávneného vymáhaná v tomto konaní sa stala povolením
oddlženia povinného nevymáhateľnou a na túto skutočnosť musí súd prihliadnuť ex offo (§ 166e ods. 2,
4 ZKR). Súd vzhľadom na vyššie uvedené nerozhodoval o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
z dôvodu jeho nemajetnosti.

12. O trovách exekúcie rozhodne súd po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, keďže v čase
jeho vyhotovenia nemal k dispozícii ich vyčíslenie.

13. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "ZSUP") ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu

vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona (§ 47 ZKR) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez
ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

14. V zmysle § 47 ZKR vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, s výnimkou konaní uvedení v odseku 2

tohto ustanovenia. Uvedené ustanovenie ZKR sa nevzťahuje na exekučné konania. Účinky vyhlásenia
konkurzu na exekučné konanie ustanovuje § 48 ZKR a § 167f ods. 2 ZKR.

15. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že § 11 ods. 8 ZSUP sa nevzťahuje na exekučné
konanie, teda poplatky v ňom zaplatené nemožno oprávnenému vrátiť, ak dôjde k zastaveniu exekúciu

v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Tento názor potvrdzuje aj znenie uvedeného
ustanovenia ZSUP, ktoré hovorí len o konkurze vyhlásenom na majetok žalovaného alebo odporcu,
nie však o konkurze vyhlásenom na majetok povinného. Poplatky možno vrátiť len navrhovateľovi, nie
oprávnenému.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že nevracia oprávnenému zaplatený súdny poplatok
zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 Eur ani zaplatený súdny poplatok
za rozhodnutie o zmene oprávneného vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.