Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/363/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210073
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5315210073.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Jána Burika, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom A. X, B., proti žalovanému T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, o zaplatenie 226,20 eur
s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 10C/287/2015-32

zo dňa 14. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd žalobu zamietol a žalobcovi uložil nahradiť trovy žalovaného v rozsahu
100 %.
2) Prioritne žalobu zamietol pre nepreukázanie aktívnej vecnej legitimácie žalobcu v spore, keď z

priloženej zmluvy mal preukázané, že zmluvnou stranou bola spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s. a nie spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. O trovách rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP.

3) Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca, navrhol napadnuté rozhodnutie zmeniť a žalobe
vyhovieť. Mal za to, že dostatočne preukázal aktívnu legitimáciu v spore. V oznámení, ktoré zaslal
žalovanému, bola pohľadávka riadne identifikovaná.

4) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom
odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolaním
napadnutý rozsudok podľa ust. § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil.

5) Ako vyplynulo zo spisového materiálu, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. a spoločnosť

Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., podali návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, a to zo spoločnosti
Consumer Finance Holding, a.s. na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Súd vyzval na predloženie
fotokópie Zmluvy o postúpení pohľadávok, z ktorej bude nepochybné postúpenie pohľadávky uplatnenej
v danom konaní.

6) V danom prípade súd prvej inštancie nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom. Súd prvej inštancie
prevzal do hlavičky rozhodnutia spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. bez toho, aby rozhodol v
zmysle ust. § 80 CSP.

7) Podľa ust. § 80 ods. 1, 2 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája

prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania
na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnostiprevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

8) Ako je zrejmé, spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. a Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. spoločne
navrhli zmenu na strane žalobcu v zmysle ust. § 80 CSP, no súd prvej inštancie o tejto zmene nerozhodol
a svojvoľne prekvalifikoval postavenie žalobcu. Vzhľadom na to, že o predmetnom návrhu na zmenu
nerozhodol, porušil práva žalobcu na spravodlivý proces.

9) Úlohou súdu prvej inštancie bude zaoberať sa podaným návrhom na zmenu subjektu na strane
žalobcu, o tomto návrhu v zmysle ust. § 80 CSP rozhodnúť a až následne posúdiť nárok žalobcu v
zmysle podanej žaloby.

10) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).