Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217214401
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217214401.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd W. II sudkyňou Y.. U. R. v právnej veci žalobcu C. U., a.s., T. 8, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, zast.

X., X. a spol. s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. S. XX, X., proti žalovanému T. X., nar. XX.X.XXXX,
bytom X. 8, W. v konaní o zaplatenie sumy E.,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej sumy od X.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote do
X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

N.. Z. zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z
dlžnej sumy od X.X.XXXX do zaplatenia a nahradil mu trovy konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Z. o pripojení č. H a č. H v zmysle ktorých žalobca
zapožičal žalovanému U. karty, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby poskytované

žalobcom. U. kartám boli priradené telefónne čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Z. uzavrel so
žalovaným aj splátkové zmluvy, ktoré sú obsiahnuté v J. o splátkach/J. k Z..

X. Žalobca sa žalobou zároveň domáhal aj nároku na zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur voči
žalovanému, ktorá vznikla žalobcovi za odpredané mobilné zariadenie V. T. T1 X.X pro I. vo výške XX,XX
eur a mobilný telefón U. E. M2 vo výške XXX,XX eur. L. určení výšky zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil
výšku zľavy poskytnutej pri predaji mobilného zariadenia a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné

povinnosti.

X. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške XXX,XX eura a neuhrádzal
mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny mobilných zariadení, čím porušil zmluvné povinnosti a
žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume XXX,XX eur.

X. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému sumu neuhradených

faktúry a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote.X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X zákona č. XXX/
XXXX Z.z. S. sporového poriadku.

X. Podľa § 297 S. sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. L. nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

X. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané v ust. § 297 písm. b) S. sporového
poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

X. V súlade s § 219 ods. X S. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa XX.X.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam

predpokladaná X - dňová lehota.

XX. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, a to
zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. H zo dňa XX.X.XXXX, jej dodatkom, zmluvou o poskytovaní
verejnýchslužieb č.HzodňaXX.X.XXXXajej dodatkom,dohodami osplátkach,pokusomopokonávku

zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrami, P. podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti C. U., a.s. (ďalej len ,,všeobecné
podmienky”) a zistil tento skutkový stav veci:

XX. Dňa XX.X.XXXX uzavreli účastníci Z. o poskytovaní verejných služieb č.H na základe ktorej

žalobca zapožičal žalovanému jednu mikroprocesorovú kartu-U. č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Z. sa
v zmluve zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu, konkrétne účastnícky program TV v mobile
s archívom. T. karte U. bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXXX. B. súčasťou vyššie uvedenej
zmluvy bol aj J. k zmluve o poskytovaní verejných služieb, podpísaný účastníkmi dňa XX.X.XXXX. L.
dodatku bola dohoda strán o predaji mobilného zariadenia V. T. T1 X.X pro I. za kúpnu cenu XX,- eur.

Na uvedenú zmluvu a jej dodatok nadväzovala dohoda o splátkach kúpnej ceny za uvedené mobilné
zariadenie, podľa ktorej žalovaný uhradil prvú časť kúpnej ceny vo výške X eur po uzavretí dohody a
zvyšnú časť kúpnej ceny zaplatí žalovaný v XX splátkach po X,XX eur.

XX. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č.H zo dňa XX.X.XXXX žalobca zapožičal žalovanému

jednu mikroprocesorovú kartu-U. č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Z. sa v zmluve zaviazal využívať
telekomunikačné služby žalobcu, a to účastnícky program W. 30 s osobitným roam. balíkom. T. karte U.
bolopridelenételefónnečísloXXXXXXXXXX.U.vyššieuvedenejzmluvybolajJ.kzmluveoposkytovaní
verejných služieb, podpísaný účastníkmi dňa XX.X.XXXX. L. dodatku bola dohoda strán o predaji
mobilného zariadenia U. E. M2 za kúpnu cenu XX,XX eur, ktorú sa žalovaný na základe dohody o

splátkach kúpnej ceny zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške X,XX eur a zvyšnú časť kúpnej
ceny vo výške XX,XX eur v XX splátka po X,XX eur.

XX. Žalobca účtoval žalovanému cenu služieb poskytovaných v zmysle uzatvorenej zmluvy a dodatku
faktúrou č.XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX, vystavenou na sumu X,XX eur, faktúrou

č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX, vystavenou na sumu XX,XX eur, faktúrou č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX, vystavenou na sumu X,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa XX.X.XXXX, vystavenou na sumu XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
XX.X.XXXX, vystavenou na sumu X,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX,
vystavenou na sumu XX,XX eur.

XX. Listom - L. o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX upozornil žalobca žalovaného na svoju
pohľadávku voči nemu, ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické
komunikačné služby vo výške XXX,XX eura a zároveň upozornil žalovaného na skutočnosť, že podľa
podpísaných dodatkov je povinný z dôvodu porušenia zmluvných povinností doplatiť žalobcovi aj

zmluvnú pokutu/ náhradu škody vo výške XXX,XX eur a zvyšné kúpne ceny mobilných zariadení vo
výške XXX,XX eur. P. žalovaného na úhradu pohľadávky v celkovej výške XXX,XX eur, najneskôr do
X.X.XXXX.XX. Podľa § 52 ods.1, 2, X zákona č. XX/XXXX Zb. C. zákonníka spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna
zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva
podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý

nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. J.
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. U. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. L. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
Z. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. L. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné

strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa C. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. d) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za
verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia
alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby

možnoibapopredchádzajúcomnáležitomupozorneníauplynutíprimeranejlehotyurčenejnazaplatenie

XX. Podľa § 588 C. zákonníka (ďalej len „OZ“) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

XX. Podľa § 589 OZ cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, inak
je zmluva neplatná podľa § 40a.

XX. Podľa § 612 OZ na spotrebiteľskú kúpnu zmluvu okrem ustanovení § 52 až XX sa vzťahujú aj

všeobecné ustanovenia o kúpnej zmluve a ustanovenia § 613 až XXX.

XX. Podľa čl. X.X J. k Z. o poskytovaní verejných služieb H účastníkovi je z majetku L. so zľavou z
jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu ( po uplatnené zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny) s J. (ďalej
tiež W. cena) XX eur.

XX. Podľa čl. X J. o splátkach k zmluve H kupujúci sa zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s J. vo
výške (ďalej ako L. časť W. ceny) X,- euro bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto J.. Z. strany sa
dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny s J. vo výške ( ďalej ako zvyšná časť W. ceny) XX eur zaplatí W.
nasledovne: počet splátok XX, výška splátky vrátane J. X,XX eur.

XX. Podľa čl. X.X J. k Z. o poskytovaní verejných služieb H účastníkovi je z majetku L. so zľavou z
jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu ( po uplatnené zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny) s J. (ďalej
tiež W. cena) XX,XX eur.

XX. Podľa čl. X J. o splátkach k zmluve H kupujúci sa zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s J. vo
výške (ďalej ako L. časť W. ceny) X,XX eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto J.. Z. strany sa
dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny s J. vo výške (ďalej ako zvyšná časť W. ceny) XX,XX eur zaplatí
W. nasledovne: počet splátok XX, výška splátky vrátane J. X,XX eur.

XX. Podľa čl. X ods. X.X J. o splátkach k zmluve č. A H a č. A XXXXXXX zmluvné strany sa dohodli,
že sa celá nezaplatená Z. časť W. ceny stáva splatnou, a teda L. je oprávnený žiadať o zaplatenie celej
nezaplatenej časti Z. časti W. ceny a W. je povinný celú nezaplatenú časť Z. W. ceny zaplatiť v prípadoch,
ak W. bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky Z. časti W. ceny po dobu minimálne trochmesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť W. ceny splatnou XX dní odo dňa doručenia
upozorneniaW.,žeL.siuplatníprávonazaplateniecelejnezaplatenejčastiZ.W.cenyaleboinýneskorší
dátum, určený v uvedenom upozornení.

XX. Podľa čl. X.X písm. a) J. k Z. o poskytovaní verejných služieb účastník sa zaväzuje, že po dobu
XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto J. zotrvá v zmluvnom vzťahu s L. podľa Z., v znení tohto J. ako
účastník služieb poskytnutých mu L. prostredníctvom U. karty, a že po túto dobu bude bez prerušenia
tieto U. využívať a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden úkon, ktorý by smeroval

k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Z. a/alebo J. pred uplynutím doby
viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu), za porušenie tejto povinnosti sa
nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení).

XX. Podľa čl. X.X písm. e) J. k Z. o poskytovaní verejných služieb účastník sa zaväzuje, že po dobu
XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto J. bude včas a riadne uhrádzať cenu za U. a iné svoje peňažné

záväzky voči L. a súčasne bude včas a riadne uhrádzať L. iné platby, ktoré je povinný platiť L. a
to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči L., avšak účastník je povinný ich uhradiť L.
prostredníctvom tretej osoby.

XX. Podľa čl. X.X J. k Z. o poskytovaní verejných služieb účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný

za W. cenu uvedenú v čl. X.X J., ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou
MT a v zmysle J. poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal
užívať služby poskytované mu prostredníctvom U. karty v zmysle ustanovení tohto J. po dobu dohodnutú
v tomto J., pričom nedodržanie tohto záväzku, konkrétne záväzkov uvedených v čl. X bode X.X., X.X.
alebo X.X), vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah L. č. X

dodatku a pokiaľ je súčasťou J. takáto príloha), by spôsobilo, že L. vznikla škoda (minimálne v rozsahu
zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa U. dohodli,
že E. je povinný L. uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v
tomto bode uvedených povinností nasledovne: a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. X
bode X.X J. poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za U. alebo povinnosť uhradiť včas a

riadne iný svoj peňažný záväzok L. alebo povinnosť uhradiť včas a riadne L. inú platbu, ktorú je povinný
platiť L. (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči L., avšak E. je povinný ho uhradiť
L. alebo prostredníctvom L.), je E. povinný uhradiť L. zmluvnú pokutu vo výške XXX eur (dodatok k
zmluve o poskytovaní verejných služieb č. H a XXX,XX eur (dodatok k zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. H Z. pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT

bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s J. a kúpnou cenou, t.j. kúpnou cenou s J., za ktorú L. predal
MT E.. L. na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne L. samotným porušením povinnosti E., a to v
okamihu porušenia povinnosti.

XX. Zo súdom vykonaných dôkazov vyplynulo, že medzi stranami sporu bol uzavretím zmluvy o

poskytovaní verejných služieb a dodatku k zmluve založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania
telekomunikačných služieb v mobilnej sieti žalobcu. V zmysle zmluvných dojednaní účastníkov bol
žalovaný povinný hradiť cenu služieb vyúčtovaných žalobcom faktúrami za dohodnuté zúčtovacie
obdobia. V dodatkoch o poskytovaní verejných služieb a v dohodách o splátkach sa žalovaný zaviazal
zaplatiť prvú časť kúpnej ceny za mobilné zariadenie pri podpise zmluvy a zvyšnú časť kúpnej ceny v

splátkach. J., ktorý je súčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb a na neho nadväzujúca dohoda
o splátkach, je preto potrebné považovať v tejto časti za kúpnu zmluvu uzavretú medzi účastníkmi
konania, teda v danom prípade ide o uzavretie kombinovanej zmluvy, a to zmluvy o poskytovaní
verejných služieb a kúpnej zmluvy.

XX. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a dodatku tým, že riadne a včas
nezaplatil žalobcovi cenu poskytnutých služieb za zúčtovacie obdobie od mája XXXX do júla XXXX. V
úhrne tak pohľadávka žalobcu z titulu neuhradenej ceny služieb predstavovala sumu XXX,XX eur. Z.
si však uplatnil len sumu XXX,XX eur.

XX. Súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca označil v J. k Z. o poskytovaní verejných služieb formálne
nárok na sumu XXX eur a XXX,XX eur (v žalobe uplatnená suma XX,XX eur a XXX,XX eur) ako zmluvnú
pokutu, obsahovo však ide o náhradu škody, ako to uviedol v dodatku k Z. o poskytovaní verejných
služieb, t.j. ide o rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného zariadenia bez zľavy z jejspotrebiteľskej ceny a kúpnou cenou, za ktorú podnik mobilné zariadenie odpredalo a ako to aj žalobca
rovnako definoval v pokuse o pokonávku, preto súd pri jej posudzovaní vychádzal z inštitútu náhrady
škody.

XX. Podľa § 420 ods. X C. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

XX.Predpokladomvznikuzodpovednostizaškodujeprotiprávnyúkonzodpovednejosoby,vznikškodya

príčinná súvislosť medzi protiprávnym konaním a vzniknutou škodou. L. žalovaného zaplatiť alebo vrátiť
žalobcovi poskytnutú zľavu z kúpnej ceny v prípade porušenia povinnosti uhrádzať cenu za poskytnuté
služby riadne a včas, nemožno vyvodiť z titulu náhrady škody. Z. z kúpnej ceny mobilného zariadenia
totiž nepredstavuje škodu, ktorá žalobcovi vznikla v súvislosti s porušením tejto povinnosti žalovaného.
Z. majetku žalobcu o hodnotu zľavy z kúpnej ceny, ktorú žalovanému pri kúpe mobilného zariadenia
poskytol, nie je následkom porušenia povinnosti žalovaného platiť žalobcovi za poskytované služby,

ale následkom vôle žalobcu (ako výsledku jeho myšlienkového a rozhodovacieho procesu) vyjadrenej
v kúpnej zmluve, v rámci jeho zmluvnej voľnosti a svojej obchodnej politiky pre odpredaj mobilného
zariadenia za cenu dohodnutú v zmluve. N. povedané, k zmenšeniu majetku žalobcu nedošlo v
príčinnej súvislosti s porušením právnej povinnosti žalovaného platiť riadne a včas cenu za poskytované
služby počas celej doby viazanosti, ale len a len na základe jeho slobodnej a vážnej vôle vyjadrenej

v kúpnej zmluve. Na základe týchto skutočností súd má zato, že žalobcom uplatnený nárok vo výške
XXX,XX eur neobstojí z titulu náhrady škody a žalobu v tejto časti istiny zamietol.

XX. Z uvedeného vyplýva, že žalobca má právo len na dohodnutú zvyšnú časť kúpnej ceny mobilných
zariadení, ktorá sa stala splatnou v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný bol v omeškaní so zaplatením

splátok za predané mobilné zariadenia. P. neuhradených zosplatnených splátok predstavuje sumu
XXX,XX eur.

XX.Nakoľkoježalovanývomeškanísplnenímfinančnéhozáväzku,žalobcovipatrívsúlades§517ods.
1, ods.X C. zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle uvedeného ustanovenia,

akjedlžníkvomeškanísplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopopriplneníajnaúrokyzomeškania.
P. úrokov z omeškania upravuje § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., podľa ktorého je výška úrokov
z omeškania o X % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Žalobca žalovaného vyzval, aby do X.X.XXXX uhradil dlžnú sumu. D. nasledujúceho dňa sa
žalovaný dostal do omeškania s úhradou dlhu, preto súd žalovaného zaviazal aj na úhradu úrokov
z omeškania vo výške X,XX% ročne z priznanej istiny. J. výzvy mal súd za preukázané ku dňu
XX.XX.XXXX, podľa zásad doručovania, v zmysle čl. XX ods. XX.X všeobecných podmienok.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § X55 ods. 2 S. sporového poriadku, podľa ktorého ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadnazostránnemánanáhradutrovkonaniaprávo. Z. malvoveciúspechlenčiastočnýavychádzajúc
z uplatneného práva žalobcu vo výške XXX,XX eur a priznaného práva vo výške XXX,XX eur, žalobca
bolneúspešnývčastiozaplatenieXXX,XXeur,vktorejčasti bolažalobazamietnutá.L.úspechužalobcu

ku úspechu žalovaného, vytvára tak dôvod na vyslovenie, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.