Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1252/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105202234
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6105202234.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, v mene ktorej koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa
na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica, proti
povinnému: Q. N., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. L. XXX/X, XXX XX Z. Z., I. N.B. F. Y. XXX, XXX XX Z. I.
Z., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eura s príslušenstvom a trov exekúcie,

vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 540/05, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
16,60 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ, ODI Zvolen, evid. číslo Aa-399459 zo dňa 07. 12.
2002.

2. Poverením číslo: 5601 015070 * zo dňa 28. 11. 2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka.

3. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 25. 0. 2019 súdu oznámil, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje a tým nie sú dotknuté
nároky súdneho exekútora pred zastavením exekúcie.

4. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/134/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 87/2019 dňa 07. 05.
2019 pod K037863, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).

5. Podľa § 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2
neustanovuje inak (1). Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5,
§ 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005 (2).

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil
exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

13. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005).

14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného) súd aplikoval
ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 01. 01. 2012) i napriek tomu, žeexekúcia začala dňa 08. 02. 2005. Súd v súvislosti s uvedeným poznamenáva, že ustanovenie § 203
ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 01. 01. 2012) je svojou podstatou procesnoprávnou
normou. Nakoľko zák. č. 348/2011 Z. z., ktorým bolo zavedené ustanovenie § 203 ods. 3 do Exekučného

poriadku prechodné ustanovenia neobsahoval, podľa tradičnej zásady procesného práva o časových
medziach procesných zákonov platí, že táto právna norma sa použije aj na konania začaté pred dňom
jej účinnosti (z uznesenia Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 16CoE/12/2013). Keďže súdny exekútor
súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje, súd o jeho trovách rozhodol tak, že mu trovy exekúcie
nepriznal a tým nie sú dotknuté nároky súdneho exekútora pred zastavením exekúcie.

15. Súd poznamenáva, že v danej veci vznikol dôvod na zastavenie exekúcie i podľa § 57 ods.
1, písm. b) Exekučného poriadku ( v znení účinnom do 31. 10. 2013), a to ku dňu 23. 12. 2005,
kedy sa stal exekučný titul neúčinným, nakoľko uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie
exekučného titulu a už v tom čase bol daný dôvod na zastavenie exekúcie (exekučný titul - blok na
pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ, ODI Zvolen, evid. číslo Aa-399459 zo dňa 07.

12. 2002, nadobudol právoplatnosť dňa 07. 12. 2002 a vykonateľnosť 23. 12. 2002, a neúčinným sa
stal 23. 12. 2005). Ďalším dôvodom na zastavenie exekúcie bolo zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1,
písm. f) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 9b zák. č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa
§ 9 alebo osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií

podľa osobitného predpisu zanikli 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky
bola nižšia ako primerané náklady na vymoženie obdobných pohľadávok. V danej veci je nepochybné,
že pohľadávka oprávneného do 01. 01. 2015 nebola vymožená a ide o pohľadávku, ku ktorej práva a
povinnosti prešli zo zrušenej rozpočtovej organizácie (Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej
Bystrici, IČO: 00 735 833) bez právneho nástupcu, podľa § 21 ods. 13 zák. č. 523/2004 Z. z. dňom 01.

01. 2013 na jej zriaďovateľa (Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866) a výška pohľadávky je nižšia ako
primerané náklady na vymoženie obdobných pohľadávok, t. j. ide o pohľadávku vo výške do 35,00 eura
(suma primeraných nákladov na vymoženie obdobných pohľadávok stanovená Ministerstvom vnútra
SR). Teda vymáhaná pohľadávka vzhľadom na uvedené, v zmysle § 9b zák. č. 180/2013 Z. z. 01.
01. 2015 zanikla. Keďže súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z vyššie uvedených dôvodov

nepodal, a aj oprávnený zostal nečinný, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 08. 2005) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.