Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118404493
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:6118404493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu: SPP

- distribúcia a.s., Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35 910 739 v konaní zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária s.r.o., Michalská 14, Bratislava - Staré Mesto proti žalovanému: W. G. nar. XX.X.XXXX, bytom
M. XXXX/XX, Y. o zaplatenie 789,40 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 789,40 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 789,40 € od 1.1.2019 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Komárno dňa 14.2.2019 domáhal uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 789,40 € s príslušenstvom na tom právnom základe, že
žalovaný v období od 16.3.2017 do 07.06.2017 neoprávnene odoberal zemný plyn a týmto mu spôsobil
škodu. Zároveň si uplatnil na zaplatenie úrok z omeškania z dlžnej sumy dňom nasledujúcim po
splatnosti faktúry ako i náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po

oboznámení sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis, a to faktúrou, výpočtom škody, vyfakturovaním
škody ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

3. Ako vyplynulo z listín predložených žalobcom, dňa 7.6.2017 zamestnanci žalobcu zistili na odbernom
mieste: M. XX, Y. neoprávnený obder zemného plynu. Išlo o odberné miesto žalovaného, na ktorom
dochádzalo v tom čase k odberu zemného plynu bez uzavretej zmluvy. Žalobca vyčíslil škodu v súvislosti
s neoprávneným odberom zemného plynu za obdobie od 16.3.2017 do 07.06.2017 celkove vo výške

789,40 €. Žalovanému dňa 19.07.2017 vystavil faktúru znejúcu na sumu 789,40 € s dátumom splatnosti
dňa 03.08.2017. Žalovaný dlžnú sumu škody v lehote splatnosti neuhradil.

4. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy náhrady škody spojenej s
neoprávneným odberom zemného plynu v období od 16.3.2017 do 07.06.2017 vo výške 789,40 € s
príslušenstvom.

5. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu opísané v podanej žalobe, podporené listinnými dôkaznými
prostriedkami, nepopieral.6. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene niektorých
zákonov v znení účinnom v čase zisteného neoprávneného odberu, neoprávneným odberom plynu
je odber a) bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke plynu. Podľa § 82 ods. 2

citovaného zákona, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj

dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný svojim konaním naplnil skutkový stav
porušenia § 82 ods. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v zmysle ktorého

neoprávneným odberom plynu je odber: „bez uzatvorenej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke
plynu“, keď v období od 16.3.2017 do 07.06.2017 na odbernom mieste v jeho domácnosti dochádzalo
k odberu zemného plynu napriek tomu, že v tomto období nemal s dodávateľom zemného plynu platne
uzavretúzmluvuododávke,resp.zmluvuozdruženejdodávke.Totoskutkovétvrdeniežalobcužalovaná
nepopieral, preto súd uvedené považoval medzi stranami sporu za nesporné. Tiež nebolo sporné, že na

odbernom mieste bola vykonaná kontrola odberného miesta a že v súvislosti s neoprávneným odberom
zemného plynu bola žalovanému vyúčtovaná náhrada škody celkove vo výške 789,40€, ktorú dlžnú
sumu žalovaný v deň splatnosti faktúry neuhradil. Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové tvrdenia
ohľadnevznikuavýškyškodynepopieral,tiežnepreukázal,žebydlžnúsumualebojejčasťuhradil,resp.
že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto

sumytakakojeuvedenévovýrokutohtorozsudku.Súdtiežžalovanéhozaviazalzaplatiťžalobcovisumu
uplatneného úroku z omeškania z dlžnej sumy počnúc od 01.01.2019 do zaplatenia, ku ktorému dňu už
žalovaný bol v omeškaní s úhradou dlžnej sumy. Úrok z omeškania bol zo strany žalobcu uplatnený vo
výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v
konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
vyšší súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

9. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.