Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 26, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/1641/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214223343
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hamranová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4214223343.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, Mýtna
48, Bratislava, v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava proti povinnému: T. J., nar.
XX.XX.XXXX, O. XXXX/X, H., občan SR, o vymoženie 4.648,70 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdKomárnovydaldňa15.12.2015poverenienavykonanieexekúciepresúdnehoexekútora
JUDr. Petra Balaška, Exekútorský úrad Hurbanovo, Komárňanská 100 (EX 438/14). Uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/148/2018 zo dňa 12.7.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa
vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k
záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z.z. (EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

5. Súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, iba vo výške ktorá bola vymožená. V
súlades§203ods.3EPpretosúdotrováchexekúcierozhodoltak,žeichnáhradusúdnemuexekútorovi

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.