Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911010359
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Babjak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6911010359.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Babjaka a zo sudcov
JUDr. Petra Chovanku a JUDr. Jána Deáka, o sťažnosti odsúdeného D. G. proti uzneseniu Okresného
súdu Rimavská Sobota sp.zn. 2 T 105/2011 z 27.6.2014, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
26.augusta 2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c) Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného D. G. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol, že podľa § 409 ods.1 Tr.por. samosudca odsúdenému
D. G., nar.XX.XX.XXXX v V. N., trvale bytom V. N., S. XXXXX/X, prechodne bytom V. N., V. XX, okres
V. N., bez pracovného pomeru, nepovolil odklad výkonu trestu odňatia slobody v trestnej veci sp.zn. 2
T 105/2011 Okresného súdu Rimavská Sobota.

V úvode odôvodnenia tohto uznesenia okresný súd uviedol:

„Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 2 T 105/2011 zo dňa 24.09.2013 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 2 To 120/2013 zo dňa 17.04.2014 bol D. G.
odsúdený podľa § 221 ods.3 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením na výkon
trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Krajský súd v Banskej Bystrici zároveň nariadil dodanie odsúdeného D. G. do výkonu trestu odňatia
slobody, čo sa nepodarilo zrealizovať.“

Ďalej okresný súd poukázal na to, že odsúdený D. G. 22.4.2014 požiadal o odklad výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil viacerými skutočnosťami ( bol operovaný na žlčník a bude sa musieť podrobiť

ďalšej operácii; žije so svojou matkou, ktorej zistili rakovinu ), čo dokladoval aj lekárskymi správami
ohľadom zdravotného stavu jeho a jeho matky.

Ďalej okresný súd poukázal na § 409 ods.1 a § 410 ods.1 Tr.por., keď uviedol:

„Podľa § 409 ods.1 Tr.por., ak odsúdený pred nástupom výkonu trestu odňatia slobody ochorie na takú

vážnu chorobu, že dočasne nie je spôsobilý nastúpiť výkon trestu, pretože je v ústavnej zdravotnej
starostlivosti, zašle súdu žiadosť o odklad výkonu trestu spolu s lekárskou správou nie staršou ako 30
dní, v žiadosti je povinný uviesť aj adresu zdravotníckeho zariadenia, ktoré mu poskytuje zdravotnú
starostlivosť. Ak žiadosť neobsahuje uvedené náležitosti, predseda senátu vyzve odsúdeného, aby
žiadosť doplnil v lehote 10 dní, inak o žiadosti nekoná, o čom predseda senátu vo výzve odsúdeného
poučí.Podľa § 410 ods.1 Tr.por. výkon trestu odňatia slobody neprevyšujúceho jeden rok môže predseda
senátu z dôležitých dôvodov odložiť, a to na čas najviac troch mesiacov odo dňa, keď nadobudlo
právoplatnosť rozhodnutie podľa § 408 ods.1 Tr.por.“

Podľa názoru súdu odklad výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného v zmysle § 409 ods.1
Tr.por. nemohol byť povolený najmä preto, lebo: odsúdený bol hospitalizovaný ešte v mesiaci január
2014 a v čase podania žiadosti sa už nenachádzal v zdravotníckom zariadení; hoci z doplnenia žiadosti
odsúdeného zo 16.6.2014 vyplývalo, že 29.5.2014 sa nachádzal v nemocničnom zariadení vo Viedni, v

označenom čase doplnenia žiadosti už bol v domácom ošetrení.

Výkon trestu odňatia slobody uložený odsúdenému nemohol byť odložený ani podľa § 410 ods.1 Tr.por.
( s poukazom na skutočnosti týkajúce sa jeho matky ), pretože trest uložený odsúdenému prevyšuje
jeden rok.

Keďže odsúdený nespĺňal podmienky pre povolenie odkladu výkonu trestu odňatia slobody ani v zmysle
§ 409 ods.1 Tr.por., ani v zmysle § 410 ods.1 Tr.por., výkon trestu odňatia slobody mu povolený nebol.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote prostredníctvom svojho obhajcu sťažnosť
( podaním zo 4.7.2014 ), v ktorej bolo požadované, aby žiadosti o odklad výkonu trestu odňatia slobody
bolo vyhovené.

Obhajoba argumentovala tým, že odsúdený je dlhodobo práceneschopný, aj v čase podania sťažnosti
je hospitalizovaný vo Viedni a podľa názoru obhajoby ide o dostatočný dôvod na vyhovenie žiadosti o
odklad výkonu trestu odňatia slobody.

V žiadosti bolo predložené aj potvrdenie o hospitalizácii v zdravotníckom zariadení vo Viedni z 1.7.2014,
z ktorého vyplývalo, že odsúdený je u nich v stacionárnej liečbe, ktorá bude trvať asi do 22.7.2014 a po
prepustení bude naďalej ošetrovanie doma asi trvať do 18.8.2014.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. napadnuté uznesenie,

ako aj konanie mu predchádzajúce, pričom dospel k právnemu názoru, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná a túto treba zamietnuť podľa § 193 ods.1 písm.c) Tr.por.

Z doposiaľ zadovážených listín vyplýva, že z dôvodu zdravotných problémov u odsúdeného ( žlčník ) išlo
v troch prípadoch o dočasnú hospitalizáciu ( 5.1. až 10.1.2014; 6 dní od 29.5.2014 a pravdepodobne tri

týždne v júli 2014 ), čo nenasvedčuje tomu, že by išlo o takú vážnu chorobu, pre ktorú by nebol spôsobilý
nastúpiť výkon uloženého trestu v zmysle § 409 ods.1 Tr.por.

Zo správy Okresného riaditeľstva PZ v Rimavskej Sobote z 22.7.2014 ( podanej v súvislosti s nariadením
výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného D. G. ) okrem iného vyplýva, že odsúdený sa dlhodobo

zdržiava mimo územia Slovenskej republiky, čo sa potvrdilo aj správou o jeho lokalizácii v Maďarsku
( 30.6.2014 o 10.50 hod. ) a zároveň aj previerkami príslušníkmi polície v mieste jeho bydliska a okolí.
Inštitút pátrania po odsúdenom je preto nevyužiteľný a odporučené je vydanie európskeho zatýkacieho
rozkazu.

Vychádzajúc z uvedeného preto treba uviesť, že u odsúdeného neboli dané zákonné podmienky
pre odklad výkonu trestu odňatia slobody, či už v zmysle § 409 ods.1, resp. § 410 ods.1 Tr.por.
Rozhodnutie okresného súdu o nepovolení odkladu výkonu trestu odňatia slobody odsúdenému treba
preto považovať za správne a zákonné, sťažnosť odsúdeného proti takémuto rozhodnutiu za nedôvodnú
a preto ju bolo potrebné zamietnuť podľa § 193 ods.1 písm.c) Tr.por.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.