Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 7Er/316/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2303899034
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2303899034.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. F., za
účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka 60, Bratislava,
o vymoženie vo výške 2.470,09 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 5202 011525
zo dňa 20.06.2003 poveril súdneho exekútora JUDr. Táňu Pačesovú vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2.470,09 eur (74.414,-Sk) a trov

exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočky v
Galante, č.k. 500-73-PE-6020/2001 zo dňa 29.01.2001. Nástupcom povereného súdneho exekútora,
ktorý bol z funkcie odvolaný dňa 30.09.2017, je JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka
60, Bratislava.

2. Súd uznesením č.k. 7Er/316/2003-10 zo dňa 26.08.2015 pripustil zmenu účastníka konania na strane

oprávneného. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.09.2016.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku je exekútor povinný predložiť vec súdu bezodkladne po

tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v rozhodnom čase

rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti.

7. Z obsahu spisu súd zistil, že exekučný titul - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočka
v Galante, č. 500-73-PE-6020/2001 zo dňa 29.01.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
21.02.2001, je rozhodnutím, ktoré možno vykonať najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej

pre splnenie povinnosti. Lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle ust. § 71 ods. 3 z. č.
71/1967 Zb. je považovaná za prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonurozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie
exekúcie súdnym exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu práva súd prihliada ex offo v každom
štádiu konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm.

b) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

12. S poukazom na ust. 243j Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, súd dospel k
záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nakoľko súdny exekútor do dnešného dňa súdu
neoznámil, že počas exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať
rozhodnutie,nazákladektoréhojevedenéexekučnékonanieažesúsplnenépredpokladynazastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.b). Vzhľadom na uvedené súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich
náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento mal dostatočný časový priestor na predloženie
návrhu na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, čo však opomenul. V tejto
súvislosti súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 351/07-11,
v ktorom sa okrem iného uvádza: „ústavný súd konštatuje, že samotná skutočnosť, že v konečnom

dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie,
nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej
miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto
súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku,
rozsudok z 23. novembra 1983, séria A č. 70), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej

profesie (v citovanom prípade advokáta), kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu,
je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie“.
I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
ho podal.