Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 19, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019202195
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019202195.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Všeobecná úverová banka,

a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské nivy 1, Bratislava, zastúpeného Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, Michalská 14, Bratislava proti žalovanej W. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. Č.. XXX, o zaplatenie 4.439,43 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 4.439,43 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 15.07.2017, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným

rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal proti žalovanej zaplatenia 4.439,43 eur spolu s
príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 19.11.2014
úverovúzmluvuč.012423811191114nazákladektorej tejtoposkytolúvervovýške5.000,-eur.Žalovaná
sa zaviazala úver splácať v mesačných splátkach po 80,76 eur. Žalovaná úver riadne nesplácala a
žalovaná suma predstavuje nedoplatok na splátkach tohto úveru.

2. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila. Predvolaná bola z adresy U. XXX na ktorej je prihlásená

k trvalému pobytu od 07.11.2014 podľa výpisu z Centrálneho registra obyvateľov SR. Z relácie pošty
vyplýva, že táto si predvolanie v odbernej lehote neprevzala.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 4 spisu, z prehľadu splátok na č. l. 9, zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere na č. l. 10 - 11, zo štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere na č. l. 12 - 13, z

výzvy na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom na č. l. 14, z predžalobných upomienok
na č. l. 16 - 17 ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa
19.11.2014 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru Flexipôžička č. zmluvy 012423811191114. Na
základe tejto zmluvy poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 5.000,- eur, pričom medzi účastníkmi bola
dohodnutálehotasplatnosti120mesiacov,výškaúrokovejsadzbyboladohodnutá14,9%,celkovýpočet
splátok bol dohodnutý 119, dátum prvej splátky bol dohodnutý 22.12.2014, dátum poslednej splátky bol
dohodnutý 20.10.2024. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá 80,76 eur, ročná percentuálna miera

nákladovboladohodnutá16%.Žalovanáúversplácalavobdobíod19.11.2014do23.01.2017.Žalovaná
celkovo v zmysle prehľadu splátok uhradila na úvere 560,57 eur. Žalovaná bola vyzvaná na riadnu
úhradu úveru dňa 06.03.2017, 03.04.2017, 03.05.2017. Dňa 13.06.2017 žalobca pristúpil k vyhláseniu
predčasnej splatnosti úveru v celkovej sume 4.701,28 eur z ktorého istina predstavovala 4.439,43 eur,dlh na zmluvnom úroku činil 261,85 eur. Žalobca sa v tomto konaní domáha zaplatenia istiny 4.439,43
eur a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne z uvedenej sumy od 15.07.2017.

5. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

6. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

7. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška

úrokov sa týka ročného obdobia.

8. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

9. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

10. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky

z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky
z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,

c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak
k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.
Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak

táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 15.07.2017 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5,05 %.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá
zmluva o úvere na základe ktorej poskytol žalovanej úver v celkovej výške istiny 5.000,- eur. Žalovaná
sa zaviazala, že úver žalobcovi bude splácať v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaná však svoju
povinnosť nesplnila a celkovo ostala dlžná žalobcovi ku dňu podania žaloby 4.439,43 eur.

14. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich žalobcovi priznal. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.