Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 7, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/1771/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310207576
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6310207576.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., so sídlom
Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, proti povinnej JUDr. Denise Pejchalovej, so
sídlom kancelárie Skuteckého 30, Banská Bystrica, správkyni konkurznej podstaty úpadcu M. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, K., o vymoženie povinnosti zaplatiť 35,05 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským PhD., Exekútorský úrad so sídlom

Hronského 1811, Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX * zo dňa 28.10.2010 bol súdny exekútor JUDr.
Štefan Šviderský poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 35,05
Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil dňa 01.07.2019 Okresnému súdu Brezno podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie

vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.NazákladeuvedenéhosúdpostupovalvzmysleExekučnéhoporiadkuúčinného do31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKaR“), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu

zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku
podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou
príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ
zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej
pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

9. Podľa § 167f ods. 1,2 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd na základe podnetu súdneho exekútora a lustrácie v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok
povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 4OdK/598/2019
zo dňa 11.06.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 117/2019 dňa 19.06.2019,
vyhlásenýkonkurz.Vzhľadomnapovahuvymáhanejpohľadávky,ktorájepeňažnéhocharakteru,možno

usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15.Podľa§203ods.3Exekučnéhoporiadku, aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur

17. Súd v zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,

- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho
doručenia, v troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p).